1 引言
時下，人們對商品住宅、家用電器等有形商品的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價已普遍認同。在名牌效應(yīng) 的感召下心甘情愿地多花錢購買優(yōu)質(zhì)名牌產(chǎn)品。而對熱、光、氣等無形商品的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價問題 卻無人論述。在市場經(jīng)濟條件下，任何商品都應(yīng)具備質(zhì)價相等的屬性和權(quán)利，而優(yōu)質(zhì)優(yōu)價則 是市場經(jīng)濟價格杠桿最有效的調(diào)控手段。只有優(yōu)質(zhì)優(yōu)價名牌產(chǎn)品才能得發(fā)展；優(yōu)勝劣汰，社 會才能進步。牡丹江市的鐵南、鐵北集中與分散供熱小鍋爐相比以其良好的供熱質(zhì)量和優(yōu)質(zhì) 服務(wù)；巨大的社會和環(huán)境效益；深厚的科技含量為牡丹江市民生活檔次的提高、環(huán)境污染的 治理做出了突出的貢獻，取得了事半功倍的效果。但是由于在制定熱費標準上的“大鍋飯” 和“平均主義”，忽視了熱電聯(lián)產(chǎn)和大型鍋爐房集中供熱在建設(shè)過程中的巨額投入和運行方 式和成本上的差別。使得集中供熱沒有得到質(zhì)價相符的回報。而分散小鍋爐在嚴重污染環(huán)境 的同時，卻以其微薄的建設(shè)投入和原始落后的運行方式獲取超出集中供熱幾倍，甚至十幾倍 的商業(yè)收益。可以說現(xiàn)行的熱價標準從客觀上起到了保護落后的作用。因此開發(fā)商們申報建 設(shè)小型采暖鍋爐的呼聲一片。下面我們僅對集中供熱和小型采暖鍋爐供熱的供熱質(zhì)量和價格 做一下分析比較，為求做到反映問題的實質(zhì)，做一次解疑釋惑的答辯。
2 牡丹江市現(xiàn)行熱價標準及內(nèi)容
2.1 現(xiàn)行熱價標準
10年前供熱質(zhì)量和價格在抽象概念的定義下被鎖定為室內(nèi)溫度質(zhì)量和保證該溫度所消耗熱量 的價值。而目前我們所執(zhí)行的熱價仍舊是這種抽象概念的產(chǎn)物。用中國一則寓言“瞎子摸象 ”來形容現(xiàn)行熱價標準是極為恰當?shù)谋扔鳌?/P>
序號 鍋爐容量 供熱類型 執(zhí)行熱價(元/M2·年) 供熱面積(萬M2) 所占比例 使用面積 建筑面積 1 220T/h 熱電聯(lián)產(chǎn) 27.00 17.55 400 48% 2 40T/h 大型區(qū)域供熱鍋爐 26.00 16.9 100 12% 3 10-20T/h 區(qū)域供熱鍋爐 24.00 15.6 150 18% 4 10T/h以下 小鍋爐供熱 24.00 15.60 180 22% 合計 830
2.2 現(xiàn)行熱價的內(nèi)容
1997年牡丹江熱電總公司供熱生產(chǎn)成本項目表
單 位：萬元
序號 項目名稱 熱網(wǎng) 電廠 合計 1 熱源費 2484 2484 2 燃料費 405 1413 1818 3 水費 41 41 4 電費 208 17 225 5 工資 385 403 788 6 修理費 86 39 125 7 大修材料費 180 309 489 8 折舊 448 432 880 9 管理費用 221 326 547 10 財務(wù)費用 369 242 611 11 地方稅 24 15 39 合計 4849 3196 8045 供熱收費面積 252萬m2 單位面積供熱成本 8045萬元÷252萬m2=31.92/m2
注：1、本表各項目數(shù)據(jù)統(tǒng)計日期截止1997年12月31日。
2、本表供熱生產(chǎn)成本統(tǒng)計不含還本付息因素。
3 集中供熱質(zhì)量的內(nèi)涵?
人們公認集中供熱是個系統(tǒng)工程。而這個系統(tǒng)工程有構(gòu)成決不僅是供熱，其質(zhì)量的 內(nèi)涵也不只是供熱質(zhì)量，而應(yīng)該是社會、環(huán)境等綜合效益指標的質(zhì)量。
3.1 大氣環(huán)境的 綜合指標標準
按國家環(huán)保條例規(guī)定：大氣環(huán)境質(zhì)量重要標準懸浮顆粒TSP指標標準為：
一級空氣質(zhì)量TSP值為：0.1mg/ m3以下；
二級空氣質(zhì)量TSP值為：0.3mg/ m3以下；
三級空氣質(zhì)量TSP值為：0.5mg/ m3以下。
3.2 10年來牡市大氣環(huán)境指標TSP值的改變
從1991年集中供熱投運后，大氣環(huán)境指標TSP值有了較大的改變，詳見下表。
年度 TSP值（平均）
1991年 0.779mg/ m3
1992年 0.507mg/ m3
1993年 0.444mg/ m3
1996年 0.381mg/ m3
1997年 0.378mg/ m3
1998年 0.369mg/ m3
以上數(shù)字表明牡市大氣環(huán)境質(zhì)量從1993年開始已達到三級質(zhì)量標準，這是一次突破性進展， 逐步向二級標準靠近。這些年來，城市開發(fā)建設(shè)的速度很快，人口增加了，污染源也在增加，但是大 氣環(huán)境質(zhì)量明顯好轉(zhuǎn)，環(huán)保部門評價說：“這是市區(qū)內(nèi)取消小煙囪的成績，是發(fā)展集中供熱的碩果。
3.3 市區(qū)內(nèi)地域大氣環(huán)境指標比較
牡市環(huán)保部門在市區(qū)內(nèi)有4個觀測站，其觀測結(jié)果如下：
注：苗圃觀測站位于人少樹多環(huán)境較好的區(qū)域，其觀測指標做為對比指標，不參加市區(qū)大氣環(huán)境指標的計算。
從上表可以看出：
① 大氣懸浮顆粒的污染主要來自于采暖。1月份TSP值明顯高于其他月份。
② 機車觀測站 地域大部分實現(xiàn)集中供熱其TSP值已達到二級質(zhì)量標準。
③ 沒有集中供熱的衛(wèi)校觀測站TSP值最高，是全市空氣質(zhì)量最差的地區(qū)。
3.4 集中供熱質(zhì)量的內(nèi)涵
10年前評價供熱質(zhì)量還只是以室內(nèi)濕度的質(zhì)量做為唯一的標準，而在保護環(huán)境、保護生態(tài)這 個永恒的主題下，評價供熱質(zhì)量必須加入環(huán)境質(zhì)量的成份，即：室內(nèi)溫度＋環(huán)境質(zhì)量＝集中 供熱質(zhì)量。
以上幾組環(huán)保數(shù)字表明集中供熱在治理大氣污染中的絕對主導(dǎo)作用。否則國家就不會提倡集 中供熱。而小鍋爐采暖卻與集中供熱相反，在污染我們生存的環(huán)境同時獲取與其供熱質(zhì)量不 符的較大的商業(yè)利潤，可以說：“小鍋爐效益點＝城市環(huán)境污染點＝集中供熱治理環(huán)境的投 入點”。
4 集中供熱系統(tǒng)和小鍋爐采暖系統(tǒng)比較
4.1 設(shè)施比較
序號 項 目 小 鍋 爐 集中供熱 效益點 污染點 效益點 投入點 1 煙 囪 不足40m節(jié)約土建費用 煙塵直接污染人的呼吸區(qū) 90-120m高 灰塵第一落點在市區(qū)外 鋼筋混凝土?煙囪每個價值100-130萬元 2 除 塵 低效除塵器或無除塵器；投資少或不投資 直接污染人的呼吸區(qū) 全部采用高效除塵器 效率98% 設(shè)備、土建價格較高 3 噪 聲 無封閉鼓、引風(fēng)機室。節(jié)約土建費用。 影響周圍人們休息噪音污染。 鼓、引風(fēng)機放在室內(nèi) 增加土建造價 4 貯 煤?貯 灰 場地狹?ぢ短於遜弄そ讜頰韉胤? 居民區(qū)貯煤夏季?居民不能開窗 影響環(huán)衛(wèi)和交通 封閉貯煤設(shè)施和市屬大型貯煤?貯灰場地 巨額征地?動遷費用 5 鐵路專線 不建鐵路專線 ?節(jié)約建設(shè)費用 運煤運灰影響環(huán)衛(wèi)和交通 專線運煤不污染環(huán)境 巨額建設(shè)費用 集中供熱系統(tǒng)和小鍋爐系統(tǒng)在建設(shè)投入上有著本質(zhì)上的差別。以牡市西城供熱工程為例 。用于征地動遷建煤場和灰場；鐵路專用線；高線除塵器；90m高的煙囪及鼓、引風(fēng)機室的 費用達2000萬元，占工程投資額7800萬元的25.6％。而上建設(shè)投資在小鍋爐建設(shè)時極少投入甚至根本不投入。大部分小鍋爐 的煙囪不足35m，煙塵超標排放直接污染人的呼吸區(qū)；居民區(qū)中貯煤場使夏季居民不能開窗 ；灰渣沿街堆放影響和交通；早晚人們休息時鼓、引風(fēng)機噪音擾民……。而這些因陋就簡的 采暖設(shè)施正是開發(fā)商們銷售房屋的效益點。
4.2 集中供熱和小鍋爐建設(shè)投資比較
集中供熱設(shè)施含熱源和主干網(wǎng)建設(shè)費、供熱一網(wǎng)、二網(wǎng)和換熱站的建設(shè)費用平均每平方米11 5－120元左右，這包含著治理空氣污染的巨大投入。而小鍋爐的建設(shè)費用平均在每平方米35 －40元左右。這包含著污染環(huán)境的嚴重危機。以鐵南集中供熱工程為例。建設(shè)投資3.2億元 ，主要依靠貸款建設(shè)。以熱電總公司為例，到98年底企業(yè)負債已達4億元。其中貸款利息達1 .5億元,而小鍋爐建設(shè)一次性投入少,不必負擔建設(shè)貸款利息。
4.3 集中供熱設(shè)施和小鍋爐設(shè)施使用壽命的比較
對于商品房和居民住宅，集中供熱設(shè)施的使用年限和房屋壽命基本同步。而小鍋爐在建設(shè)過 程中的短期行為，導(dǎo)致小鍋爐系統(tǒng)的使用壽命不足10年。牡市集中供熱投產(chǎn)時，為發(fā)展用戶 ，拆除一部分服役多年的小鍋爐。1992年后負荷增加很快，主要目標是消滅火爐采暖小煙囪 。對已有小鍋爐供熱的建筑物不再連網(wǎng)供熱。但是有相當一部分80年代投運的小鍋爐不能正 常供熱，直接影響用戶的利益，上訪群眾較多。在“保穩(wěn)定”的大原則下, 政府出面協(xié)調(diào), 有的分文不拿、有的只拿一少部分錢就連網(wǎng)供熱。集中供熱嘔心瀝血建設(shè)起來的供熱能力就 這樣被擠占。國有資產(chǎn)在冠冕堂皇的口號下悄悄流失。從1991年投運以來減免的熱源主干網(wǎng) 建設(shè)費高達1600萬元。1992年以來拆除小鍋爐擠進大網(wǎng)的供熱面積20萬平方米。而集中供熱 企業(yè)在“負債建設(shè)”的情況下不得不“負債經(jīng)營”，承受著本不應(yīng)該由企業(yè)負擔的巨額債務(wù) 。?4.4集中供熱和小鍋爐運行方式比較?集中供熱設(shè)施正常情況下保證連續(xù)運行，所以 用戶室溫穩(wěn)定，溫差沒有大的變化,有很舒適的改變。而小鍋爐一天供二－三次熱，用戶室 內(nèi)溫差變化大，有較強的不舒適感。尤其家有老人和小孩的用戶反映更強烈。所以, 集中供 熱的實際運行成本比小鍋爐實際運行成本要高的多。另外“厄爾尼諾”現(xiàn)象使得小鍋爐供熱 更是效益大增。
5 集中供熱熱價的內(nèi)涵
前文已提過牡市鐵南集中供熱工程是“負債建設(shè)、負債經(jīng)營”，下面我們分析一下 負債因素。
5.1 建設(shè)期巨大的投入和高額利息
鐵南集中供熱工程全部采用貸款建設(shè)。1998年底形成固定資產(chǎn)總額5億元，其中熱電廠和主 干網(wǎng)3.2億元；西城熱源0.78億元；用戶集資建設(shè)熱網(wǎng)工程1.02億元。供熱能力由原設(shè)計的2 37萬平方米發(fā)展到450萬平方米，已供熱面積400萬平方米。由于種種原因建設(shè)期資金缺口嚴 重，使用各類高息貸款，至使鐵南集中供熱項目（牡丹江熱電總公司）的負債總額高達4億 元，其中貸款利息1.5億元。
5.2 企業(yè)承擔了本不該承擔的債務(wù)
前文已提過由于種種原因，經(jīng)政府批準，供熱企業(yè)減收熱源和主干網(wǎng)建設(shè)費達1600萬元。另 外還有二筆企業(yè)根本不應(yīng)承擔的債務(wù)。一是美元和人民幣兌換率調(diào)整。鐵南項目引進芬蘭政 府貸款440萬美元。當時兌換率1：3.2，到中芬合同最后還款期的1998年，美元和人民幣的 兌換率達1：8.6。使企業(yè)增加還款額1300萬元。二是地方政府應(yīng)負擔的建設(shè)投資不到位，企 業(yè)發(fā)行建設(shè)債券，支付高額利息。按鐵南集中供熱的投資比例，地方政府每年投入1600萬元 ，連續(xù)三年投入4800萬元。但由于地方財力緊張，僅投入2100萬元。不得已企業(yè)發(fā)行2700萬 元的債券，到1999年6月底共償還本息達9300萬元。以上三項費用合計為1.22億元，占企業(yè) 負債總額的30.5％。
5.3 熱費價格和熱源主干網(wǎng)建設(shè)費標準低
熱費價格在確定時沒有考慮供熱企業(yè)還貸因素和治理環(huán)境污染的投入,價格定的偏低，企業(yè) 還貸能力差。另外在確定熱源、主干網(wǎng)建設(shè)費標準時，也沒有考慮貸款利息的因素，使得企 業(yè)償還能力差。
5.4 集中供熱熱價的內(nèi)涵
根據(jù)以上論述，集中供熱價格應(yīng)包括：?舒適的室溫價值＋治理環(huán)保投入的價值＋償還貸款 利息比例＝集中供熱熱費價格
6 集中供熱熱價的確定
6.1 應(yīng)該增加的熱費成本
前文提及不應(yīng)由供熱企業(yè)承擔的兩筆費用，計10600萬元（不含政府批準減免的1600萬元） 。而這些資金確實用于集中供熱設(shè)施的建設(shè)和大氣污染的治理。但是現(xiàn)行熱價中不包括上述 內(nèi)容。所以要在熱價中增加還貸利息的因素，做為集中供熱優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，治理環(huán)境污染投入的 補償。
6.2 熱價增加額的確定
上述10600萬元的債務(wù)的償還期按5年計算；供熱面積平均450萬平方米，收費面積按350萬平方米計算（公企面積計算在內(nèi)）；每年繼續(xù)發(fā)生10％的利息。計算如下：
10600萬元×（1＋10％5 /350萬m2×5年 ＝9.75元／m2.年
1999年實際熱價應(yīng)為： 27元／m2.年＋9.75元／m2.年＝36.75元／m2.年
上述熱價應(yīng)執(zhí)行到2004年才能保證集中供熱企業(yè)的償還能力。
7 強化管理，治理污染
7.1 消滅小煙囪，加快城區(qū)改造
一家一戶的小煙囪是最嚴重的污染源，在加快城區(qū)改造的過程中，應(yīng)逐步用集中供熱設(shè)施取代。
7.2 對小鍋爐供熱應(yīng)加收排污費
近年來由于管理和認識上的疏漏，市中心區(qū)內(nèi)建小鍋爐采暖和洗浴中心供熱燃煤小鍋爐的勢 力有所抬頭，如不加強治理，已有擴散之勢。對小鍋爐供熱的每年每噸位應(yīng)加收3－5萬元的 排污費。不足1噸的按1噸計算。小鍋爐供熱的效益好，而它們造成的污染是對全市人民健康 的威脅,其損失無法用貨幣價值去衡量。?
7.3 對參加集中供熱的用戶不減免費用
對任何參加集中供熱的用戶不減免費用。
8 結(jié)束語
保護環(huán)境、治理污 染絕不是環(huán)保部門和集中供熱企業(yè)的私事。它是全人類共同的心愿，也是各級政府要抓的頭 等大事，維護集中供熱企業(yè)的合法權(quán)益，保證集中供熱事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的后勁是當務(wù)之急, 誰都不能忽視。
