“供熱分戶計量試點倒退到按面積計算的老路，是分戶計量方法根本就不合理，還是另有原因，癥結到底出在哪？”幾天來，看完本報刊出的《省城百花小區供熱分戶計量試點“流產”》的報道后，不少市民紛紛提出這樣的疑問。
　　按面積收費的眾多弊端顯而易見。首先不利于節能，由于沒有溫控裝置，家中無人，暖氣照供，造成能源的巨大浪費；其次，違反市場經濟原則，不能體現“用多少熱，交多少費”；第三，明顯違反公平原則，由于無法分戶控制，一家欠暖費，全樓都要“株連”受凍，不僅致使供熱企業收費困難，還令消費者一肚子不滿。而供熱分戶計量，則通過分戶控制，按實際用量收費，使得這些頑疾“壽終正寢”，對居民和供熱企業都是件好事情。那么，為何分戶計量在濟南百花小區試點卻遭遇“滑鐵盧”呢？
　　百花小區的居民認為，分戶計量收費的標準不合理，這逼得他們走上按面積收費的老路。“分戶計量比按面積收得還多，誰還愿意分戶計量？”家住百花小區的李先生向記者坦言。他說，小區多家居民做過測試，100平方米的房子，按表收費要4000元，按面積只要2000多元。“分戶計量本應該節能省錢，這種情況顯然說明供熱計量價格偏高”。
　　負責百花小區供熱的濟南東新熱電公司也是一肚子苦水，該公司有關人士告訴記者，作為首批試點小區，僅給居民的暖氣優惠費用和熱表維修費用，供熱企業每年就要多增加虧損30余萬元，而這些費用只能由企業自己消化，試點根本沒有積極性。
　　眾多跡象表明，供熱部門在百花小區進行的試點更多的是在走形式，而沒有一些實質性的進展。一位小區居民告訴記者，試點六年，百花小區竟然沒有形成一個完整的實驗報告。“試點就是為積累經驗，發現分戶計量的問題，并逐漸解決，而現在的試點則成了簡單的重復，并沒有實現試點的真正意義”。
　　我省知名熱能專家、山東建工學院博士生導師李永安教授指出，供熱分戶計量肯定節能，也是供熱發展的方向，但由于目前供暖水質、房屋材料、計費標準以及居民供熱意識等多方面的問題，近期大面積推廣是不現實的。
　　李永安告訴記者，在分戶計量搞得較好的芬蘭、瑞典等國家，收費分為容量熱費和熱量熱費，就像固定電話的“座機費”和“通話費”，前者無論是否供暖都要交，而后者則按量收費。建議有關部門選一些新型的節能小區作為試點，通過試點小區，拿出有說服力的數據，制定一套合理的收費體系。只有這樣，將來才能把分戶計量進行大面積推廣。