將風電與供暖捆綁來解決棄風難題，實踐已證明此路不通。但若把著力點放在北方供暖用能結構調整上，解決棄風問題就會水到渠成

國家能源局的風電供暖規劃層層遞進。近日，能源局在官網公布《關于開展風電清潔供暖工作的通知》，要求北方七省區研究風電供暖，有條件的地區要編制年度風電供暖工作方案。

兩年前，能源局要求地方積極申報風電供暖項目。再往前，2011年，風電供暖起步，能源局開始布點風電供暖示范項目。

風電供暖意在解決棄風問題。2010年出現棄風現象，從2011年起，每年棄風電量都在100億千瓦時以上。2014年棄風162億千瓦時。業內認為，如能用棄掉的風電制熱供暖，既清潔環保，又能減少風電浪費，一舉兩得。

四年來，從第一個吃螃蟹的大唐洮南風電供暖項目，到后來受政策鼓動，目的各異的其他示范項目，都采用風電場捆綁熱力站的模式，并且不觸碰價格主管部門定的電價、熱價。

對于這些項目，主管部門都在當地發電機組年平均利用小時數上給予特別照顧，用多發電來彌補后面電制熱環節的高成本。區別在于，大唐洮南項目多發的電量，遠超電制熱環節的消耗電量，大唐之后的一些項目，兩者電量相等。

但這種模式無法改變電制熱環節的不經濟。無論是大唐洮南補償電量大于消耗電量，還是后來的兩者電量相等，這種拆東墻補西墻的方式在現實中已被證明行不通。

在棄風環境下，補償電量大于消耗電量，則風電供暖項目擠占其他風電場的上網電量，形成不公平。兩者相等，風電場積極性則不足。   

多名專家均認為，用風電場捆綁熱力站，風電多發，補償制熱虧損的模式，小范圍示范可以，大規模推廣則不宜。

風電供暖發展模式的偏差背后，是北方地區扭曲的用能結構。

北方供暖用能巨大，占全國能源消耗的四分之一，現狀是大量采用燃煤鍋爐。一般來說，北方供暖區省會城市熱電聯產集中供暖占比近50％，其余部分由散燒鍋爐供暖。地級市熱電聯產集中供暖占比約20％，剩余為散燒鍋爐，再往下，供暖基本都由散燒煤炭解決。這種用能方式能效低下、污染嚴重，是霾壓中國的重要原因之一。

吊詭的是，北方供暖區電能充足，清潔能源豐富，是風電、光電發展的重要區域，也是“十三五”風電、光電發展的重心。以風電為例，規劃中的7個千萬千瓦風電基地，6個位于這一地區。

但這片區域卻因為就地消納能力不足，外送又不暢，是棄風的重災區。事實上，不僅棄風，這片區域還棄光、棄火，尤其在東三省，火電利用小時數一降再降。一邊是燃煤污染環境，一邊是清潔能源大量浪費，多位專家呼吁，北方部分地區已經具備用電制熱代替燃煤供暖的資源條件。

癥結在于電制熱的經濟性。在現行的電價、熱價體系下，電制熱是個賠本的生意。

以大唐洮南風電供暖項目為例，這個項目經測算，當電價在0.1元/千瓦時之時，電制熱才有經濟性。但現實即便購買低谷電價，每千瓦時價格也在0.4元以上，這意味著每用1千瓦時電去制造熱能，就會虧損0.3元。

實踐證明，在不改變現行電價、熱價的前提下發展電制熱，不具備可行性。而突破電價、熱價的現行機制，必然會影響到既得利益群體。

如下調供暖電價，則需要發電側同時下調上網電價，如此才能保證電網售買平衡。而上調熱價，則影響到社會千家萬戶。

從長遠來看，清潔能源供暖，理應享受比燃煤供暖更高的熱價。但調整熱價需要考慮社會經濟承受能力，在實際操作中需謹慎推進。前期可由政府承擔主要成本，再適時調整。

如果電制熱對燃煤供暖形成規模替代，就可以大大增加地方用電需求，進而緩解包括棄風在內的一系列限電問題。

而改變北方供暖用能結構，只能是政府發揮主導作用，從這個角度看，這次風電供暖《通知》把將主導權轉給地方政府，將給未來創造更多可能性。  來源：慧聰供熱采暖網