程 宏
在中國(guó)城市社區(qū)中，物業(yè)與供暖常常是孿生關(guān)系，這兩種糾紛往往難舍難分。但是供暖糾紛不同于物業(yè)糾紛，一是它涉及到更大社區(qū)范圍，乃至整個(gè)城市范圍；二是由于熱價(jià)由政府制定，因此它涉及到政府行政作為；三是為小區(qū)供熱的企業(yè)不一定是大型壟斷企業(yè)，卻是壟斷行業(yè)中的一員。
1、引言：“火熱”的熱價(jià)
我國(guó)以節(jié)約能源、統(tǒng)籌社會(huì)資源和緩和社會(huì)矛盾為初衷的供熱體制改革，在觸及到計(jì)量用熱的核心問(wèn)題后，遇到了一系列的捆綁難題，它包括了供熱定價(jià)、低收入人群采暖權(quán)益保障、建筑工程改造、計(jì)量器具質(zhì)量、采暖補(bǔ)貼等。目前已經(jīng)實(shí)施的熱改內(nèi)容，例如發(fā)放采暖補(bǔ)貼，包括民宅清潔能源分戶自采暖補(bǔ)貼等，多是一些皮毛問(wèn)題，無(wú)剛性執(zhí)行能力和無(wú)法惠及全體公眾的柔性政策，而供熱體制改革一旦“傷筋動(dòng)骨”時(shí)，熱價(jià)改革必定要首當(dāng)其沖。
當(dāng)前，隨著一次性能源近幾年來(lái)的持續(xù)漲價(jià)，熱價(jià)已經(jīng)是一個(gè)公眾十分敏感的話題，市民對(duì)熱價(jià)改革的關(guān)心程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家倡導(dǎo)的對(duì)能源的節(jié)約意識(shí)。熱價(jià)問(wèn)題上的一舉一動(dòng)，必定招致千家萬(wàn)戶的熱目關(guān)注，在所有熱改捆綁難題中，熱價(jià)是困中之困，難中之難。熱改的最終評(píng)價(jià)指標(biāo)還要落到經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，在百姓那里，節(jié)能不節(jié)錢的熱改很難行得通。
要求公開(kāi)供熱價(jià)格及其成本的呼喊聲伴隨著熱改步伐的加快和自由、平等、公正和民主等公民意識(shí)的成長(zhǎng)而變得越來(lái)越高。
2、中國(guó)民用熱價(jià)的矛盾和漩渦
2.1. 供熱成本公開(kāi)難
供熱企業(yè)一方面作為公用事業(yè)生產(chǎn)公共產(chǎn)品，不應(yīng)該追求超額利潤(rùn)，但是另一方面，作為企業(yè)又必須追求利潤(rùn)，于是怎樣平衡成兩難。現(xiàn)實(shí)情況是很多供熱公司說(shuō)每年都虧本經(jīng)營(yíng)，可是一旦談到向公眾社會(huì)公開(kāi)自己的供熱成本，卻個(gè)個(gè)噤若寒蟬。[1] 它們將民用熱價(jià)作為商業(yè)秘密對(duì)待。保守?zé)醿r(jià)秘密的理由有很多，但有一個(gè)不便公開(kāi)的理由可能使公眾更相信，那就是現(xiàn)有民用供熱企業(yè)絕不統(tǒng)統(tǒng)都是國(guó)家所圈限在3%以內(nèi)利潤(rùn)的微利企業(yè)，特別是那些與房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司有著千絲萬(wàn)縷裙帶關(guān)系的民營(yíng)/私營(yíng)化供熱公司。
2.2. 多重?zé)醿r(jià)有弊端
供熱企業(yè)的生產(chǎn)成本不一樣，熱價(jià)也會(huì)有差別。按一般商品的常理說(shuō)，象牡丹江市那樣對(duì)不同企業(yè)分別規(guī)定了不同熱價(jià)并無(wú)不妥，可是供熱是一款具有自然壟斷性的公共產(chǎn)品，是老百姓無(wú)法自由選擇的商品。于是同一城市的“一城多制”的熱價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)出現(xiàn)以下問(wèn)題，
其一直接導(dǎo)致采暖補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)迷惑。產(chǎn)生“次級(jí)多重補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)”或“次級(jí)多重報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)”的混亂局面。其二同熱不同價(jià)。老百姓并不關(guān)心供熱能源的類型，因?yàn)椴膳男Чc燃料類型無(wú)關(guān)系。在用熱人無(wú)法自己選擇用燃煤還是用燃?xì)夤釙r(shí)，同熱不同價(jià)顯然是不公平的。其三導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)責(zé)任混亂。對(duì)那些排放了較多溫室氣體的燃煤供熱方式制定較低的熱價(jià)，這顯然與環(huán)保意識(shí)的初衷相違，形成了一個(gè)賞罰倒置的怪現(xiàn)象。
2.3. 按建筑面積收繳熱費(fèi)爭(zhēng)議多
按建筑面積收費(fèi)還是按套內(nèi)/使用面積（套內(nèi)與使用面積的含義有所不同）收費(fèi)更合理是頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。堅(jiān)持前者觀點(diǎn)的人說(shuō)：“如果非按套內(nèi)面積收費(fèi)話，熱價(jià)也會(huì)提高，反正羊毛出在羊身上，供熱企業(yè)不會(huì)虧本”。這種“羊毛與羊”的論點(diǎn)也有幾分道理，例如北京就規(guī)定套內(nèi)面積熱價(jià)的計(jì)算方法是：建筑面積熱價(jià)÷0.75，這意味著套內(nèi)面積熱價(jià)是建筑面積熱價(jià)的1÷0.75≈1.33倍。這種考慮公共建筑面積采暖的思路在原則上并無(wú)不妥，但問(wèn)題出在這種僵化的計(jì)算公式上，試想建筑公共分?jǐn)偯娣e占套內(nèi)面積比率高達(dá)33%的戶型能有多少代表性？所以這種換算套內(nèi)面積熱價(jià)的結(jié)果表面上給了百姓一種選擇，而實(shí)際上是變相地推行單一的建筑面積熱價(jià)。
除外按建筑面積收費(fèi)還有另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，建筑公共面積有無(wú)采暖設(shè)備的問(wèn)題。對(duì)于一些建筑公共面積內(nèi)無(wú)暖器的地上建筑，如果區(qū)域是無(wú)門窗的全封閉空間（門窗比墻體散熱要嚴(yán)重得多），那么全額分?jǐn)傔@些區(qū)域面積的采暖費(fèi)也未嘗不可，可是對(duì)于那些有門窗或有鏤空窗格的半封閉空間，甚至是全開(kāi)放式的走廊空間，其區(qū)域內(nèi)沒(méi)有暖器也要計(jì)算公攤暖費(fèi)就明顯不合理了。地下室的采暖設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與地上建筑是不一樣的，不分青紅皂白地將地下室的公攤面積計(jì)入公攤采暖費(fèi)也是不合理的。
在籠統(tǒng)的熱價(jià)體系中，按建筑面積設(shè)計(jì)的低熱價(jià)與按套內(nèi)面積計(jì)算的高熱價(jià)在表面上看似乎一樣，其實(shí)差別很大，就象市場(chǎng)上低價(jià)格的短斤少兩與高價(jià)格的足斤足兩的差別一樣，不堂堂正正地盈利，其實(shí)質(zhì)問(wèn)題就是試圖降低公眾對(duì)居高熱價(jià)的敏感度，規(guī)避提高熱價(jià)帶來(lái)的巨大負(fù)面輿論風(fēng)險(xiǎn)。但是隨著熱改進(jìn)程而日益增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)的公眾已經(jīng)很難被這種“朝三暮四”的把戲所忽悠了，當(dāng)前不斷出現(xiàn)的因公攤面積熱費(fèi)而發(fā)生的司法糾紛就說(shuō)明了現(xiàn)行熱價(jià)體系麻煩多多，按建筑面積收繳熱費(fèi)的規(guī)則需要細(xì)化改革了。
2.4. 熱電聯(lián)產(chǎn)的供熱成本難確定
發(fā)展市政熱電聯(lián)產(chǎn)供熱的最大和主要的優(yōu)勢(shì)就是提高能源效率和降低供熱成本。熱電廠輸出的一部分熱力是發(fā)電的副產(chǎn)品，一部分余熱的生產(chǎn)成本理應(yīng)屬于“零成本”，其供熱成本怎樣計(jì)算？這個(gè)問(wèn)題弄不明白，供熱公司的上游熱力購(gòu)進(jìn)成本和下游熱力輸出收益也就缺乏了科學(xué)數(shù)據(jù)。熱電聯(lián)產(chǎn)熱力輸送管道投資屬于國(guó)家的市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，單從運(yùn)營(yíng)成本上看，熱電聯(lián)產(chǎn)熱價(jià)不應(yīng)高于鍋爐熱價(jià)。
2.5. 收費(fèi)方式僵硬而落后
雖然熱費(fèi)收繳難的根源在于這款公共產(chǎn)品的社會(huì)屬性、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留的歷史痕跡，以及殘存在人們頭腦的福利采暖思維慣式，但是不能說(shuō)這些問(wèn)題與熱價(jià)體系本身的設(shè)計(jì)缺陷無(wú)關(guān)。值得注意的是，供熱企業(yè)通過(guò)媒體對(duì)收費(fèi)難的現(xiàn)象有過(guò)分夸張的宣傳，有一則駭人聽(tīng)聞的報(bào)道稱北京市城八區(qū)2003年熱費(fèi)收繳率僅有36%！[2] 在熱價(jià)不透明的情況下，這個(gè)“統(tǒng)計(jì)結(jié)果”難有多少信服力。在收費(fèi)率低的言論忽悠下，很多地方政府官員較少研究熱價(jià)本身的問(wèn)題，反而把解決問(wèn)題的著力點(diǎn)放在了收費(fèi)第一的思路上，包括召開(kāi)專門提高“收費(fèi)藝術(shù)”的研討會(huì)，出版針對(duì)欠費(fèi)處理對(duì)策的專著，同時(shí)各別地方司法審判上支持強(qiáng)行供熱。[3] 如果說(shuō)欠費(fèi)停暖能說(shuō)明供熱企業(yè)的微利行為話，那么強(qiáng)行供暖勝訴的案例無(wú)論如何都不能證明該企業(yè)不是牟取超額利潤(rùn)。
國(guó)外很多預(yù)付費(fèi)，包括熱費(fèi)，都采取了根據(jù)繳費(fèi)時(shí)間的早晚而給予不同的折扣，交費(fèi)越早，獲得折扣越大。可是中國(guó)供熱企業(yè)并不看好這個(gè)收費(fèi)方式。
2.6. 兩部熱價(jià)制中熱費(fèi)分?jǐn)偙壤c國(guó)際還有差距
固定熱費(fèi)占總熱費(fèi)的比例在“歐洲計(jì)量供熱協(xié)會(huì)”的“計(jì)量供熱指南”等文件中都確定了30-50%的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)。芬蘭、丹麥等國(guó)在1973年的能源危機(jī)前，固定熱費(fèi)通常相當(dāng)于總熱費(fèi)的一半。由于石油價(jià)格30年來(lái)提高了20幾倍，固定熱費(fèi)占比發(fā)生了變化，今天固定熱費(fèi)僅相當(dāng)于平均總熱費(fèi)的10—15%。[4] 顯然固定熱費(fèi)占供熱費(fèi)比太高，不利于節(jié)能，太低，則無(wú)法維持供熱企業(yè)生存。
2007年國(guó)家發(fā)改委和建設(shè)部聯(lián)手出臺(tái)了《城市供熱價(jià)格管理暫行辦法》，其中第35條規(guī)定“基本熱價(jià)可以按照總熱價(jià)30%-60%的標(biāo)準(zhǔn)確定”。進(jìn)入21世紀(jì)，在能源價(jià)格繼續(xù)飛漲的今天，我國(guó)試圖接軌國(guó)際兩部熱價(jià)制，但在固定熱費(fèi)占比規(guī)定上還是跟國(guó)際有些脫軌。
2.7. 供熱企業(yè)虧損與熱價(jià)聽(tīng)證有問(wèn)題`
當(dāng)前不少供熱企業(yè)確有虧損，但是虧損的原因是什么？能全部歸咎上游的原料燃料價(jià)格嗎？企業(yè)的管理水平、技術(shù)水平都會(huì)影響企業(yè)的盈利，除外，由于按面積收費(fèi)供熱大鍋飯思想的作崇，很多居民都借裝修機(jī)會(huì)加大自己居室的暖器片的散熱面積，寧肯開(kāi)窗散熱也不愿關(guān)小暖氣，造成超量采暖和浪費(fèi)不計(jì)其數(shù)，供熱企業(yè)對(duì)此卻無(wú)能為力，還有壟斷企業(yè)員工的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出社會(huì)中等水平收入（不同于平均收入）、鍋爐供熱小區(qū)內(nèi)供熱企業(yè)員工免交供暖費(fèi)等灰色福利，凡此種種惹下供熱虧損之禍的原因不在本文討論之列。
自然壟斷性加上行政政策傾斜決定了價(jià)格壟斷性。攀比其它壟斷行業(yè)的更高利潤(rùn)和收入，供熱企業(yè)很容易聯(lián)合在一起，一波又一波地共同推動(dòng)政府制定、公布和執(zhí)行有利于它們的熱價(jià)。而政府在社會(huì)保障機(jī)制不完善的情況下，難以頂住壟斷企業(yè)的壓力。熱價(jià)調(diào)價(jià)申請(qǐng)與審核工作的專業(yè)性很強(qiáng)，聽(tīng)證會(huì)代表很難在較短的時(shí)間內(nèi)弄清楚調(diào)價(jià)申請(qǐng)材料，所以一些熱價(jià)聽(tīng)證會(huì)很難起到聽(tīng)證的實(shí)質(zhì)作用。
總之，百姓在民用熱價(jià)問(wèn)題上的所表現(xiàn)出來(lái)的猜疑、爭(zhēng)議、糾紛和訴訟等，最主要的原因之一就是中國(guó)熱價(jià)體系不透明！公共產(chǎn)品價(jià)格的高低固然很重要，但是公共產(chǎn)品價(jià)格體系的制定程序公開(kāi)更重要。因此怎樣保障中國(guó)城市民用熱價(jià)聽(tīng)證會(huì)的公正、公開(kāi)和效率，如何防范“聽(tīng)而難證”和“聽(tīng)而不證”，確實(shí)值得嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待。
3、熱價(jià)體系的治理改革思考
作為公共產(chǎn)品的供暖價(jià)格體系，如果其坐標(biāo)不透明不合理，政府監(jiān)管不落實(shí)不到位，其結(jié)果不僅會(huì)影響公用事業(yè)的正常秩序，也會(huì)使企業(yè)滋生壟斷經(jīng)營(yíng)思想，降低公共服務(wù)意識(shí)，膨脹牟取暴利欲望，制造不和諧因素，加劇社會(huì)矛盾。因此，完善熱價(jià)體系的坐標(biāo)和建立熱價(jià)體系的監(jiān)管就十分重要和迫切。
3.1. 熱價(jià)體系的坐標(biāo)基準(zhǔn)
民用熱價(jià)應(yīng)該有哪些組成要素？有人認(rèn)為熱價(jià)體系的基本構(gòu)成是個(gè)三維坐標(biāo)：(1)成本：生產(chǎn)成本包括燃動(dòng)用水、人工管理、設(shè)備維修折舊等。(2)稅金：在民用供熱領(lǐng)域，目前國(guó)家免征了民用供熱企業(yè)的增值稅，稅金對(duì)熱價(jià)的構(gòu)成是零影響。(3)利潤(rùn)：也稱為盈利，是企業(yè)超出成本的剩余。當(dāng)稅金為零時(shí)，供熱企業(yè)的利潤(rùn)構(gòu)成就是：利潤(rùn)＝總收入—總成本。
在熱價(jià)成本計(jì)算中，首先要考慮的是耗能總量，也就是當(dāng)?shù)毓┡酒骄鶜鉁鼗蚝涑潭龋囟鹊团c寒冷并不完全一致）和采暖用戶的寒冷習(xí)服程度以及對(duì)采暖溫度的需求水平，其次是能源價(jià)格，再次是人工勞動(dòng)報(bào)酬，生產(chǎn)管理、技術(shù)裝備、建筑維護(hù)結(jié)構(gòu)及消費(fèi)城市水平等因素。
一般說(shuō)來(lái)，利潤(rùn)由市場(chǎng)決定，產(chǎn)品越緊俏，銷量越大，利潤(rùn)也越大。在商品市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)下，產(chǎn)品價(jià)格隨行就市，是雙方完全自愿的“打和挨打”的關(guān)系。可對(duì)公用事業(yè)性企業(yè)來(lái)說(shuō)，供熱這款公共產(chǎn)品帶有了自然壟斷性，公眾沒(méi)有選擇供應(yīng)商的余地，公共產(chǎn)品利潤(rùn)的大小不可能完全由市場(chǎng)決定，必須由政府進(jìn)行限制。企業(yè)的營(yíng)利秉性使得它們盡量降低產(chǎn)熱成本，這本屬正常，然而，一些粗放型管理的企業(yè)卻以降低供熱質(zhì)量的方法起降低成本。當(dāng)前因室溫不達(dá)標(biāo)而發(fā)生的一些訴訟糾紛中，不能排除供熱企業(yè)以偷工減料方式降低燃動(dòng)成本的原因。另外還有一些供熱企業(yè)為了避免招致公眾社會(huì)的強(qiáng)烈不滿和出現(xiàn)收費(fèi)難的反抗，在企業(yè)會(huì)計(jì)的操縱下，虛報(bào)虧損，隱瞞真實(shí)產(chǎn)熱成本。
在成本和利潤(rùn)的問(wèn)題上還有一個(gè)不得不說(shuō)的關(guān)于壟斷行業(yè)收入的問(wèn)題，公眾對(duì)公用事業(yè)行業(yè)中人均收入普遍高出社會(huì)中等收入的現(xiàn)象表現(xiàn)得十分敏感和頗有微辭。一些國(guó)有企業(yè)任意加大供熱總成本中的變動(dòng)成本，結(jié)果企業(yè)表面上是微利，甚至是虧損，實(shí)質(zhì)上個(gè)人腰包卻鼓起了。
2007年國(guó)家發(fā)改委和建設(shè)部聯(lián)手出臺(tái)了《城市供熱價(jià)格管理暫行辦法》，其中規(guī)定“供熱利潤(rùn)須按成本利潤(rùn)率不高于3%或者凈資產(chǎn)收益率高于長(zhǎng)期（5年以上）國(guó)債利率2-3個(gè)百分點(diǎn)核定”，這就給城市供熱企業(yè)的利潤(rùn)上限封了頂。應(yīng)該說(shuō)國(guó)家的這一政策舉動(dòng)旨在試圖將公共產(chǎn)品的屬性返本還源、返璞歸真，但是能不能據(jù)此制定理順熱價(jià)體系和監(jiān)督監(jiān)管供熱企業(yè)的利潤(rùn)卻是很沉重的問(wèn)題。
3.2. 熱價(jià)體系的改進(jìn)建議
在更為科學(xué)的計(jì)量用熱技術(shù)尚不能全面推廣普及之前，按面積收費(fèi)與按熱量收費(fèi)這兩種收費(fèi)方式還要長(zhǎng)期并存，共同擔(dān)負(fù)公共產(chǎn)品的分配銷售方式。在這個(gè)過(guò)渡時(shí)期，從體現(xiàn)公共產(chǎn)品的屬性、提高公共服務(wù)的水平、保護(hù)低收入人群的基本權(quán)益、節(jié)約能源、維持社會(huì)可持續(xù)性發(fā)展的目的出發(fā)，不妨對(duì)現(xiàn)行熱價(jià)和收費(fèi)方式進(jìn)行改進(jìn)，以下是一些實(shí)例和建議：
（1）“多重?zé)醿r(jià)”另賦含義。
有的城市也有“多重?zé)醿r(jià)”的現(xiàn)象，但那不是針對(duì)不同企業(yè)和不同供熱方式設(shè)計(jì)的熱價(jià)，而是專門針對(duì)低保人群和救助對(duì)象而設(shè)計(jì)的優(yōu)惠政策，他們憑相關(guān)證明可享受一定限額的優(yōu)惠采暖。
（2）熱價(jià)按面積分階梯。
借鑒房產(chǎn)交易契稅的做法，60㎡以下者執(zhí)行“普惠”熱價(jià)，60—140㎡加收“商品”熱價(jià)差價(jià)，140㎡以上加收“超容”熱價(jià)差價(jià)。
（3）建立供熱質(zhì)量退費(fèi)準(zhǔn)備金制度，熱價(jià)按溫度設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。
為保障供熱質(zhì)量，供熱企業(yè)應(yīng)在供暖前先期向有關(guān)機(jī)構(gòu)繳納一定比例的“供熱質(zhì)量退費(fèi)準(zhǔn)備金”，供熱期間平均室溫每低于合格溫度1℃，按熱用戶采暖面積及時(shí)間減收一定比例熱費(fèi)。
（4）熱價(jià)按月份有區(qū)別。
采暖期分為寒冷期（１月份）、次冷期（12月份、2-3月份）和微冷期（11月份和3-4月份）。微冷期熱價(jià)按正常熱價(jià)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；次冷期和寒冷期熱價(jià)在正常熱價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加一定比例的熱耗價(jià)格系數(shù)。
（5）稅金返回制度可嘗試。
財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局多年以來(lái)對(duì)民用供熱企業(yè)免征增值稅，但這種扶植公用事業(yè)發(fā)展的做法也淡化了企業(yè)依法納稅的意識(shí)，助長(zhǎng)了行業(yè)壟斷思想，更不利于提高服務(wù)管理水平、激發(fā)技術(shù)改造熱情和促進(jìn)生產(chǎn)效率。一個(gè)可以借鑒的合理做法應(yīng)該是，全面征收營(yíng)業(yè)增值稅，然后根據(jù)公用事業(yè)單位的服務(wù)質(zhì)量的滿意程度指標(biāo)，例如行政投訴率、法律訴訟率等，對(duì)企業(yè)分別返還增值稅金作為獎(jiǎng)勵(lì)。
（6）對(duì)使用一次性礦物能源的燃煤燃?xì)夤岙a(chǎn)品統(tǒng)一熱價(jià)。
對(duì)燃煤鍋爐增設(shè)“溫室氣體排放稅”，然后將這些稅收用于資助企業(yè)治理環(huán)境污染。
（7）年度熱價(jià)浮動(dòng)。
建立熱價(jià)年度審計(jì)，根據(jù)前三年的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的滾動(dòng)數(shù)據(jù)，熱價(jià)可調(diào)高也可調(diào)低。
（8）政府對(duì)區(qū)域鍋爐供熱實(shí)行指導(dǎo)性熱價(jià)。
全國(guó)一些城市已經(jīng)實(shí)行供熱特許經(jīng)營(yíng)方式，政府可以在實(shí)行供熱特許經(jīng)營(yíng)的前提下，對(duì)區(qū)域鍋爐供熱實(shí)行指導(dǎo)性熱價(jià)。
（9）鼓勵(lì)社區(qū)合伙開(kāi)辦/收購(gòu)/接管供熱企業(yè)。
社區(qū)每個(gè)居民都是區(qū)域供熱企業(yè)的一個(gè)股東，將房屋的產(chǎn)權(quán)與供熱企業(yè)的產(chǎn)權(quán)捆綁在一起，實(shí)現(xiàn)供熱采暖上的“自產(chǎn)、自供、自采”的民主自治管理體系，形成分戶獨(dú)立供熱的“聯(lián)合體”，從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這是從根本上解決區(qū)域鍋爐供暖矛盾糾紛的最理想方式。中國(guó)也要逐步向這方面靠攏，當(dāng)前首先要解決的是社區(qū)業(yè)主民主自治組織的法律地位。
4、結(jié)束語(yǔ)
在中國(guó)城鎮(zhèn)供熱體制改革的浪潮中，供熱公用事業(yè)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化和股權(quán)多元化改革，這的確緩解了市政供熱公用事業(yè)發(fā)展與政府財(cái)政相對(duì)不足的矛盾，為政府解決了燃眉之急。但政府不當(dāng)供熱公司的老板了，產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)不掌控了，如何保障公共產(chǎn)品的屬性不發(fā)生蛻變卻成為了一個(gè)日益不容忽視的問(wèn)題。中國(guó)熱價(jià)體系存在著諸如制定程序透明度不夠、公眾參與程度欠缺、價(jià)格水準(zhǔn)無(wú)規(guī)律可循、同一城市價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)多重化、價(jià)格導(dǎo)向與國(guó)家環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略方向相悖等一系列問(wèn)題。熱價(jià)問(wèn)題隨著供熱體制改革的逐步深化必將日益“更熱”，低保人群和沒(méi)有平等機(jī)會(huì)獲得單位補(bǔ)助或報(bào)銷熱費(fèi)的群體都是一些因熱費(fèi)引發(fā)社會(huì)矛盾的潛在因素。為此治理與改革民用熱價(jià)體系已經(jīng)刻不容緩。
在中國(guó)城市社區(qū)中，物業(yè)與供暖常常是孿生關(guān)系，這兩種糾紛往往難舍難分。但是供暖糾紛不同于物業(yè)糾紛，一是它涉及到更大社區(qū)范圍，乃至整個(gè)城市范圍；二是由于熱價(jià)由政府制定，因此它涉及到政府行政作為；三是為小區(qū)供熱的企業(yè)不一定是大型壟斷企業(yè)，卻是壟斷行業(yè)中的一員。
1、引言：“火熱”的熱價(jià)
我國(guó)以節(jié)約能源、統(tǒng)籌社會(huì)資源和緩和社會(huì)矛盾為初衷的供熱體制改革，在觸及到計(jì)量用熱的核心問(wèn)題后，遇到了一系列的捆綁難題，它包括了供熱定價(jià)、低收入人群采暖權(quán)益保障、建筑工程改造、計(jì)量器具質(zhì)量、采暖補(bǔ)貼等。目前已經(jīng)實(shí)施的熱改內(nèi)容，例如發(fā)放采暖補(bǔ)貼，包括民宅清潔能源分戶自采暖補(bǔ)貼等，多是一些皮毛問(wèn)題，無(wú)剛性執(zhí)行能力和無(wú)法惠及全體公眾的柔性政策，而供熱體制改革一旦“傷筋動(dòng)骨”時(shí)，熱價(jià)改革必定要首當(dāng)其沖。
當(dāng)前，隨著一次性能源近幾年來(lái)的持續(xù)漲價(jià)，熱價(jià)已經(jīng)是一個(gè)公眾十分敏感的話題，市民對(duì)熱價(jià)改革的關(guān)心程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家倡導(dǎo)的對(duì)能源的節(jié)約意識(shí)。熱價(jià)問(wèn)題上的一舉一動(dòng)，必定招致千家萬(wàn)戶的熱目關(guān)注，在所有熱改捆綁難題中，熱價(jià)是困中之困，難中之難。熱改的最終評(píng)價(jià)指標(biāo)還要落到經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，在百姓那里，節(jié)能不節(jié)錢的熱改很難行得通。
要求公開(kāi)供熱價(jià)格及其成本的呼喊聲伴隨著熱改步伐的加快和自由、平等、公正和民主等公民意識(shí)的成長(zhǎng)而變得越來(lái)越高。
2、中國(guó)民用熱價(jià)的矛盾和漩渦
2.1. 供熱成本公開(kāi)難
供熱企業(yè)一方面作為公用事業(yè)生產(chǎn)公共產(chǎn)品，不應(yīng)該追求超額利潤(rùn)，但是另一方面，作為企業(yè)又必須追求利潤(rùn)，于是怎樣平衡成兩難。現(xiàn)實(shí)情況是很多供熱公司說(shuō)每年都虧本經(jīng)營(yíng)，可是一旦談到向公眾社會(huì)公開(kāi)自己的供熱成本，卻個(gè)個(gè)噤若寒蟬。[1] 它們將民用熱價(jià)作為商業(yè)秘密對(duì)待。保守?zé)醿r(jià)秘密的理由有很多，但有一個(gè)不便公開(kāi)的理由可能使公眾更相信，那就是現(xiàn)有民用供熱企業(yè)絕不統(tǒng)統(tǒng)都是國(guó)家所圈限在3%以內(nèi)利潤(rùn)的微利企業(yè)，特別是那些與房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司有著千絲萬(wàn)縷裙帶關(guān)系的民營(yíng)/私營(yíng)化供熱公司。
2.2. 多重?zé)醿r(jià)有弊端
供熱企業(yè)的生產(chǎn)成本不一樣，熱價(jià)也會(huì)有差別。按一般商品的常理說(shuō)，象牡丹江市那樣對(duì)不同企業(yè)分別規(guī)定了不同熱價(jià)并無(wú)不妥，可是供熱是一款具有自然壟斷性的公共產(chǎn)品，是老百姓無(wú)法自由選擇的商品。于是同一城市的“一城多制”的熱價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)出現(xiàn)以下問(wèn)題，
其一直接導(dǎo)致采暖補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)迷惑。產(chǎn)生“次級(jí)多重補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)”或“次級(jí)多重報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)”的混亂局面。其二同熱不同價(jià)。老百姓并不關(guān)心供熱能源的類型，因?yàn)椴膳男Чc燃料類型無(wú)關(guān)系。在用熱人無(wú)法自己選擇用燃煤還是用燃?xì)夤釙r(shí)，同熱不同價(jià)顯然是不公平的。其三導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)責(zé)任混亂。對(duì)那些排放了較多溫室氣體的燃煤供熱方式制定較低的熱價(jià)，這顯然與環(huán)保意識(shí)的初衷相違，形成了一個(gè)賞罰倒置的怪現(xiàn)象。
2.3. 按建筑面積收繳熱費(fèi)爭(zhēng)議多
按建筑面積收費(fèi)還是按套內(nèi)/使用面積（套內(nèi)與使用面積的含義有所不同）收費(fèi)更合理是頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。堅(jiān)持前者觀點(diǎn)的人說(shuō)：“如果非按套內(nèi)面積收費(fèi)話，熱價(jià)也會(huì)提高，反正羊毛出在羊身上，供熱企業(yè)不會(huì)虧本”。這種“羊毛與羊”的論點(diǎn)也有幾分道理，例如北京就規(guī)定套內(nèi)面積熱價(jià)的計(jì)算方法是：建筑面積熱價(jià)÷0.75，這意味著套內(nèi)面積熱價(jià)是建筑面積熱價(jià)的1÷0.75≈1.33倍。這種考慮公共建筑面積采暖的思路在原則上并無(wú)不妥，但問(wèn)題出在這種僵化的計(jì)算公式上，試想建筑公共分?jǐn)偯娣e占套內(nèi)面積比率高達(dá)33%的戶型能有多少代表性？所以這種換算套內(nèi)面積熱價(jià)的結(jié)果表面上給了百姓一種選擇，而實(shí)際上是變相地推行單一的建筑面積熱價(jià)。
除外按建筑面積收費(fèi)還有另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，建筑公共面積有無(wú)采暖設(shè)備的問(wèn)題。對(duì)于一些建筑公共面積內(nèi)無(wú)暖器的地上建筑，如果區(qū)域是無(wú)門窗的全封閉空間（門窗比墻體散熱要嚴(yán)重得多），那么全額分?jǐn)傔@些區(qū)域面積的采暖費(fèi)也未嘗不可，可是對(duì)于那些有門窗或有鏤空窗格的半封閉空間，甚至是全開(kāi)放式的走廊空間，其區(qū)域內(nèi)沒(méi)有暖器也要計(jì)算公攤暖費(fèi)就明顯不合理了。地下室的采暖設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與地上建筑是不一樣的，不分青紅皂白地將地下室的公攤面積計(jì)入公攤采暖費(fèi)也是不合理的。
在籠統(tǒng)的熱價(jià)體系中，按建筑面積設(shè)計(jì)的低熱價(jià)與按套內(nèi)面積計(jì)算的高熱價(jià)在表面上看似乎一樣，其實(shí)差別很大，就象市場(chǎng)上低價(jià)格的短斤少兩與高價(jià)格的足斤足兩的差別一樣，不堂堂正正地盈利，其實(shí)質(zhì)問(wèn)題就是試圖降低公眾對(duì)居高熱價(jià)的敏感度，規(guī)避提高熱價(jià)帶來(lái)的巨大負(fù)面輿論風(fēng)險(xiǎn)。但是隨著熱改進(jìn)程而日益增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)的公眾已經(jīng)很難被這種“朝三暮四”的把戲所忽悠了，當(dāng)前不斷出現(xiàn)的因公攤面積熱費(fèi)而發(fā)生的司法糾紛就說(shuō)明了現(xiàn)行熱價(jià)體系麻煩多多，按建筑面積收繳熱費(fèi)的規(guī)則需要細(xì)化改革了。
2.4. 熱電聯(lián)產(chǎn)的供熱成本難確定
發(fā)展市政熱電聯(lián)產(chǎn)供熱的最大和主要的優(yōu)勢(shì)就是提高能源效率和降低供熱成本。熱電廠輸出的一部分熱力是發(fā)電的副產(chǎn)品，一部分余熱的生產(chǎn)成本理應(yīng)屬于“零成本”，其供熱成本怎樣計(jì)算？這個(gè)問(wèn)題弄不明白，供熱公司的上游熱力購(gòu)進(jìn)成本和下游熱力輸出收益也就缺乏了科學(xué)數(shù)據(jù)。熱電聯(lián)產(chǎn)熱力輸送管道投資屬于國(guó)家的市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，單從運(yùn)營(yíng)成本上看，熱電聯(lián)產(chǎn)熱價(jià)不應(yīng)高于鍋爐熱價(jià)。
2.5. 收費(fèi)方式僵硬而落后
雖然熱費(fèi)收繳難的根源在于這款公共產(chǎn)品的社會(huì)屬性、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留的歷史痕跡，以及殘存在人們頭腦的福利采暖思維慣式，但是不能說(shuō)這些問(wèn)題與熱價(jià)體系本身的設(shè)計(jì)缺陷無(wú)關(guān)。值得注意的是，供熱企業(yè)通過(guò)媒體對(duì)收費(fèi)難的現(xiàn)象有過(guò)分夸張的宣傳，有一則駭人聽(tīng)聞的報(bào)道稱北京市城八區(qū)2003年熱費(fèi)收繳率僅有36%！[2] 在熱價(jià)不透明的情況下，這個(gè)“統(tǒng)計(jì)結(jié)果”難有多少信服力。在收費(fèi)率低的言論忽悠下，很多地方政府官員較少研究熱價(jià)本身的問(wèn)題，反而把解決問(wèn)題的著力點(diǎn)放在了收費(fèi)第一的思路上，包括召開(kāi)專門提高“收費(fèi)藝術(shù)”的研討會(huì)，出版針對(duì)欠費(fèi)處理對(duì)策的專著，同時(shí)各別地方司法審判上支持強(qiáng)行供熱。[3] 如果說(shuō)欠費(fèi)停暖能說(shuō)明供熱企業(yè)的微利行為話，那么強(qiáng)行供暖勝訴的案例無(wú)論如何都不能證明該企業(yè)不是牟取超額利潤(rùn)。
國(guó)外很多預(yù)付費(fèi)，包括熱費(fèi)，都采取了根據(jù)繳費(fèi)時(shí)間的早晚而給予不同的折扣，交費(fèi)越早，獲得折扣越大。可是中國(guó)供熱企業(yè)并不看好這個(gè)收費(fèi)方式。
2.6. 兩部熱價(jià)制中熱費(fèi)分?jǐn)偙壤c國(guó)際還有差距
固定熱費(fèi)占總熱費(fèi)的比例在“歐洲計(jì)量供熱協(xié)會(huì)”的“計(jì)量供熱指南”等文件中都確定了30-50%的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)。芬蘭、丹麥等國(guó)在1973年的能源危機(jī)前，固定熱費(fèi)通常相當(dāng)于總熱費(fèi)的一半。由于石油價(jià)格30年來(lái)提高了20幾倍，固定熱費(fèi)占比發(fā)生了變化，今天固定熱費(fèi)僅相當(dāng)于平均總熱費(fèi)的10—15%。[4] 顯然固定熱費(fèi)占供熱費(fèi)比太高，不利于節(jié)能，太低，則無(wú)法維持供熱企業(yè)生存。
2007年國(guó)家發(fā)改委和建設(shè)部聯(lián)手出臺(tái)了《城市供熱價(jià)格管理暫行辦法》，其中第35條規(guī)定“基本熱價(jià)可以按照總熱價(jià)30%-60%的標(biāo)準(zhǔn)確定”。進(jìn)入21世紀(jì)，在能源價(jià)格繼續(xù)飛漲的今天，我國(guó)試圖接軌國(guó)際兩部熱價(jià)制，但在固定熱費(fèi)占比規(guī)定上還是跟國(guó)際有些脫軌。
2.7. 供熱企業(yè)虧損與熱價(jià)聽(tīng)證有問(wèn)題`
當(dāng)前不少供熱企業(yè)確有虧損，但是虧損的原因是什么？能全部歸咎上游的原料燃料價(jià)格嗎？企業(yè)的管理水平、技術(shù)水平都會(huì)影響企業(yè)的盈利，除外，由于按面積收費(fèi)供熱大鍋飯思想的作崇，很多居民都借裝修機(jī)會(huì)加大自己居室的暖器片的散熱面積，寧肯開(kāi)窗散熱也不愿關(guān)小暖氣，造成超量采暖和浪費(fèi)不計(jì)其數(shù)，供熱企業(yè)對(duì)此卻無(wú)能為力，還有壟斷企業(yè)員工的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出社會(huì)中等水平收入（不同于平均收入）、鍋爐供熱小區(qū)內(nèi)供熱企業(yè)員工免交供暖費(fèi)等灰色福利，凡此種種惹下供熱虧損之禍的原因不在本文討論之列。
自然壟斷性加上行政政策傾斜決定了價(jià)格壟斷性。攀比其它壟斷行業(yè)的更高利潤(rùn)和收入，供熱企業(yè)很容易聯(lián)合在一起，一波又一波地共同推動(dòng)政府制定、公布和執(zhí)行有利于它們的熱價(jià)。而政府在社會(huì)保障機(jī)制不完善的情況下，難以頂住壟斷企業(yè)的壓力。熱價(jià)調(diào)價(jià)申請(qǐng)與審核工作的專業(yè)性很強(qiáng)，聽(tīng)證會(huì)代表很難在較短的時(shí)間內(nèi)弄清楚調(diào)價(jià)申請(qǐng)材料，所以一些熱價(jià)聽(tīng)證會(huì)很難起到聽(tīng)證的實(shí)質(zhì)作用。
總之，百姓在民用熱價(jià)問(wèn)題上的所表現(xiàn)出來(lái)的猜疑、爭(zhēng)議、糾紛和訴訟等，最主要的原因之一就是中國(guó)熱價(jià)體系不透明！公共產(chǎn)品價(jià)格的高低固然很重要，但是公共產(chǎn)品價(jià)格體系的制定程序公開(kāi)更重要。因此怎樣保障中國(guó)城市民用熱價(jià)聽(tīng)證會(huì)的公正、公開(kāi)和效率，如何防范“聽(tīng)而難證”和“聽(tīng)而不證”，確實(shí)值得嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待。
3、熱價(jià)體系的治理改革思考
作為公共產(chǎn)品的供暖價(jià)格體系，如果其坐標(biāo)不透明不合理，政府監(jiān)管不落實(shí)不到位，其結(jié)果不僅會(huì)影響公用事業(yè)的正常秩序，也會(huì)使企業(yè)滋生壟斷經(jīng)營(yíng)思想，降低公共服務(wù)意識(shí)，膨脹牟取暴利欲望，制造不和諧因素，加劇社會(huì)矛盾。因此，完善熱價(jià)體系的坐標(biāo)和建立熱價(jià)體系的監(jiān)管就十分重要和迫切。
3.1. 熱價(jià)體系的坐標(biāo)基準(zhǔn)
民用熱價(jià)應(yīng)該有哪些組成要素？有人認(rèn)為熱價(jià)體系的基本構(gòu)成是個(gè)三維坐標(biāo)：(1)成本：生產(chǎn)成本包括燃動(dòng)用水、人工管理、設(shè)備維修折舊等。(2)稅金：在民用供熱領(lǐng)域，目前國(guó)家免征了民用供熱企業(yè)的增值稅，稅金對(duì)熱價(jià)的構(gòu)成是零影響。(3)利潤(rùn)：也稱為盈利，是企業(yè)超出成本的剩余。當(dāng)稅金為零時(shí)，供熱企業(yè)的利潤(rùn)構(gòu)成就是：利潤(rùn)＝總收入—總成本。
在熱價(jià)成本計(jì)算中，首先要考慮的是耗能總量，也就是當(dāng)?shù)毓┡酒骄鶜鉁鼗蚝涑潭龋囟鹊团c寒冷并不完全一致）和采暖用戶的寒冷習(xí)服程度以及對(duì)采暖溫度的需求水平，其次是能源價(jià)格，再次是人工勞動(dòng)報(bào)酬，生產(chǎn)管理、技術(shù)裝備、建筑維護(hù)結(jié)構(gòu)及消費(fèi)城市水平等因素。
一般說(shuō)來(lái)，利潤(rùn)由市場(chǎng)決定，產(chǎn)品越緊俏，銷量越大，利潤(rùn)也越大。在商品市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)下，產(chǎn)品價(jià)格隨行就市，是雙方完全自愿的“打和挨打”的關(guān)系。可對(duì)公用事業(yè)性企業(yè)來(lái)說(shuō)，供熱這款公共產(chǎn)品帶有了自然壟斷性，公眾沒(méi)有選擇供應(yīng)商的余地，公共產(chǎn)品利潤(rùn)的大小不可能完全由市場(chǎng)決定，必須由政府進(jìn)行限制。企業(yè)的營(yíng)利秉性使得它們盡量降低產(chǎn)熱成本，這本屬正常，然而，一些粗放型管理的企業(yè)卻以降低供熱質(zhì)量的方法起降低成本。當(dāng)前因室溫不達(dá)標(biāo)而發(fā)生的一些訴訟糾紛中，不能排除供熱企業(yè)以偷工減料方式降低燃動(dòng)成本的原因。另外還有一些供熱企業(yè)為了避免招致公眾社會(huì)的強(qiáng)烈不滿和出現(xiàn)收費(fèi)難的反抗，在企業(yè)會(huì)計(jì)的操縱下，虛報(bào)虧損，隱瞞真實(shí)產(chǎn)熱成本。
在成本和利潤(rùn)的問(wèn)題上還有一個(gè)不得不說(shuō)的關(guān)于壟斷行業(yè)收入的問(wèn)題，公眾對(duì)公用事業(yè)行業(yè)中人均收入普遍高出社會(huì)中等收入的現(xiàn)象表現(xiàn)得十分敏感和頗有微辭。一些國(guó)有企業(yè)任意加大供熱總成本中的變動(dòng)成本，結(jié)果企業(yè)表面上是微利，甚至是虧損，實(shí)質(zhì)上個(gè)人腰包卻鼓起了。
2007年國(guó)家發(fā)改委和建設(shè)部聯(lián)手出臺(tái)了《城市供熱價(jià)格管理暫行辦法》，其中規(guī)定“供熱利潤(rùn)須按成本利潤(rùn)率不高于3%或者凈資產(chǎn)收益率高于長(zhǎng)期（5年以上）國(guó)債利率2-3個(gè)百分點(diǎn)核定”，這就給城市供熱企業(yè)的利潤(rùn)上限封了頂。應(yīng)該說(shuō)國(guó)家的這一政策舉動(dòng)旨在試圖將公共產(chǎn)品的屬性返本還源、返璞歸真，但是能不能據(jù)此制定理順熱價(jià)體系和監(jiān)督監(jiān)管供熱企業(yè)的利潤(rùn)卻是很沉重的問(wèn)題。
3.2. 熱價(jià)體系的改進(jìn)建議
在更為科學(xué)的計(jì)量用熱技術(shù)尚不能全面推廣普及之前，按面積收費(fèi)與按熱量收費(fèi)這兩種收費(fèi)方式還要長(zhǎng)期并存，共同擔(dān)負(fù)公共產(chǎn)品的分配銷售方式。在這個(gè)過(guò)渡時(shí)期，從體現(xiàn)公共產(chǎn)品的屬性、提高公共服務(wù)的水平、保護(hù)低收入人群的基本權(quán)益、節(jié)約能源、維持社會(huì)可持續(xù)性發(fā)展的目的出發(fā)，不妨對(duì)現(xiàn)行熱價(jià)和收費(fèi)方式進(jìn)行改進(jìn)，以下是一些實(shí)例和建議：
（1）“多重?zé)醿r(jià)”另賦含義。
有的城市也有“多重?zé)醿r(jià)”的現(xiàn)象，但那不是針對(duì)不同企業(yè)和不同供熱方式設(shè)計(jì)的熱價(jià)，而是專門針對(duì)低保人群和救助對(duì)象而設(shè)計(jì)的優(yōu)惠政策，他們憑相關(guān)證明可享受一定限額的優(yōu)惠采暖。
（2）熱價(jià)按面積分階梯。
借鑒房產(chǎn)交易契稅的做法，60㎡以下者執(zhí)行“普惠”熱價(jià)，60—140㎡加收“商品”熱價(jià)差價(jià)，140㎡以上加收“超容”熱價(jià)差價(jià)。
（3）建立供熱質(zhì)量退費(fèi)準(zhǔn)備金制度，熱價(jià)按溫度設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。
為保障供熱質(zhì)量，供熱企業(yè)應(yīng)在供暖前先期向有關(guān)機(jī)構(gòu)繳納一定比例的“供熱質(zhì)量退費(fèi)準(zhǔn)備金”，供熱期間平均室溫每低于合格溫度1℃，按熱用戶采暖面積及時(shí)間減收一定比例熱費(fèi)。
（4）熱價(jià)按月份有區(qū)別。
采暖期分為寒冷期（１月份）、次冷期（12月份、2-3月份）和微冷期（11月份和3-4月份）。微冷期熱價(jià)按正常熱價(jià)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；次冷期和寒冷期熱價(jià)在正常熱價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加一定比例的熱耗價(jià)格系數(shù)。
（5）稅金返回制度可嘗試。
財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局多年以來(lái)對(duì)民用供熱企業(yè)免征增值稅，但這種扶植公用事業(yè)發(fā)展的做法也淡化了企業(yè)依法納稅的意識(shí)，助長(zhǎng)了行業(yè)壟斷思想，更不利于提高服務(wù)管理水平、激發(fā)技術(shù)改造熱情和促進(jìn)生產(chǎn)效率。一個(gè)可以借鑒的合理做法應(yīng)該是，全面征收營(yíng)業(yè)增值稅，然后根據(jù)公用事業(yè)單位的服務(wù)質(zhì)量的滿意程度指標(biāo)，例如行政投訴率、法律訴訟率等，對(duì)企業(yè)分別返還增值稅金作為獎(jiǎng)勵(lì)。
（6）對(duì)使用一次性礦物能源的燃煤燃?xì)夤岙a(chǎn)品統(tǒng)一熱價(jià)。
對(duì)燃煤鍋爐增設(shè)“溫室氣體排放稅”，然后將這些稅收用于資助企業(yè)治理環(huán)境污染。
（7）年度熱價(jià)浮動(dòng)。
建立熱價(jià)年度審計(jì)，根據(jù)前三年的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的滾動(dòng)數(shù)據(jù)，熱價(jià)可調(diào)高也可調(diào)低。
（8）政府對(duì)區(qū)域鍋爐供熱實(shí)行指導(dǎo)性熱價(jià)。
全國(guó)一些城市已經(jīng)實(shí)行供熱特許經(jīng)營(yíng)方式，政府可以在實(shí)行供熱特許經(jīng)營(yíng)的前提下，對(duì)區(qū)域鍋爐供熱實(shí)行指導(dǎo)性熱價(jià)。
（9）鼓勵(lì)社區(qū)合伙開(kāi)辦/收購(gòu)/接管供熱企業(yè)。
社區(qū)每個(gè)居民都是區(qū)域供熱企業(yè)的一個(gè)股東，將房屋的產(chǎn)權(quán)與供熱企業(yè)的產(chǎn)權(quán)捆綁在一起，實(shí)現(xiàn)供熱采暖上的“自產(chǎn)、自供、自采”的民主自治管理體系，形成分戶獨(dú)立供熱的“聯(lián)合體”，從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這是從根本上解決區(qū)域鍋爐供暖矛盾糾紛的最理想方式。中國(guó)也要逐步向這方面靠攏，當(dāng)前首先要解決的是社區(qū)業(yè)主民主自治組織的法律地位。
4、結(jié)束語(yǔ)
在中國(guó)城鎮(zhèn)供熱體制改革的浪潮中，供熱公用事業(yè)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化和股權(quán)多元化改革，這的確緩解了市政供熱公用事業(yè)發(fā)展與政府財(cái)政相對(duì)不足的矛盾，為政府解決了燃眉之急。但政府不當(dāng)供熱公司的老板了，產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)不掌控了，如何保障公共產(chǎn)品的屬性不發(fā)生蛻變卻成為了一個(gè)日益不容忽視的問(wèn)題。中國(guó)熱價(jià)體系存在著諸如制定程序透明度不夠、公眾參與程度欠缺、價(jià)格水準(zhǔn)無(wú)規(guī)律可循、同一城市價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)多重化、價(jià)格導(dǎo)向與國(guó)家環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略方向相悖等一系列問(wèn)題。熱價(jià)問(wèn)題隨著供熱體制改革的逐步深化必將日益“更熱”，低保人群和沒(méi)有平等機(jī)會(huì)獲得單位補(bǔ)助或報(bào)銷熱費(fèi)的群體都是一些因熱費(fèi)引發(fā)社會(huì)矛盾的潛在因素。為此治理與改革民用熱價(jià)體系已經(jīng)刻不容緩。
