每當北方進入供暖季，南方供暖都會引起熱議。隨著南方極端天氣增多、社會各界對于“南方也要供暖”已達成共識，業內人士認為，“南北方供暖之爭”已演化為“集中與分散”的供暖模式之爭。

“你在南方的艷陽里大雪紛飛，我在北方的寒夜里四季如春”，北方供暖，南方不供暖，那么現實就是這句歌詞描述的樣子。事實上，冬季的南方絕不總是艷陽高照，很多地方與北方一樣，會大雪紛飛，且因濕度高，冷得更加徹骨。

我國現行的供暖模式是囿于新中國剛成立時的經濟發展水平，國家制定了秦嶺—淮河分界供暖線。這受限于經濟條件而厘定的“供暖線”，其南北之分，不完全是以地理、氣候條件為依據，不盡科學。因而，“南方也要供暖”已達成共識，其實本身就是個“偽命題”——是否供暖，得首先尊重科學，因地制宜，而不能以“南北”概論，或強行劃出一條線搞一刀切。現在的共識，其實只是恢復常識，尊重科學。

換言之，既有的供暖格局，其實是在經濟不夠充分發達的條件下，由政府主導，帶有計劃經濟性質的公共資源的配置方式造成的。某種程度上來說，以“南方”的整體立場呼吁供暖，也帶有一定情緒性：長期以來，北方供暖成為北方特有的公共福利，公共資源的不公平分配，讓“南方”的氣候感覺更寒冷。

而在另一方面，北方的集中供暖也并未令所有人都感到實在的公平。報道說：受樓層、樓體質量、管網等因素影響，即使處于同一熱網內的住戶，取暖效果也往往大不相同——交同樣的取暖費但“冷暖各異”，這往往令居民對供熱公司產生怨氣。這實際上是計劃體制、政府主導模式下難以克服的弊病。有人認為，集中供暖就可以經濟、節能并兼顧環保。然而，國外的經驗表明那即便不是對計劃體制的迷戀，也是過于理想化。例如意大利從上世紀60年代的集中供暖，轉變為70年代的分散供暖，正是為減輕國家經濟負擔，實現節能與環保，而且實踐證明取得了良好效果。

因此，無論是“集中”還是“分散”，“南方”還是“北方”，既有的供暖方式，不改進就必然存在著爭議。在市場經濟的形勢下，市場能決定的就該放手讓市場去做，政府只做自己該做與能做好的事情。市場主體通過市場競爭來驗證何種模式更經濟；而在節能與環保方面則需要立法與權力部門，制定可行的政策法規，從住房設計、施工等源頭環節就開始嚴格規范、把關，必然事半功倍。簡而言之，供暖采取何種模式，宜讓市場有更多話語權。  來源：三湘都市報