“百億規(guī)模投資，千億級(jí)別市場(chǎng)。”熱計(jì)量改革為何近20年未見(jiàn)成效？是壯士斷腕，還是將熱改進(jìn)行到底？立即叫停，還是摸著石頭繼續(xù)過(guò)河？

一陣陣的秋風(fēng)刮起，寒意漸濃，北方不少城鎮(zhèn)居民開(kāi)始期盼暖氣。

進(jìn)入供暖季前，絕大多數(shù)居民已習(xí)慣依據(jù)住宅面積大小，向供暖企業(yè)繳納暖氣費(fèi)。這是傳統(tǒng)的按面積收費(fèi)模式。但如果分戶熱計(jì)量收費(fèi)，也就是類似電表安裝，給家家戶戶裝上熱表，再參照各戶用熱量繳費(fèi)，居民們還會(huì)習(xí)慣嗎？

正觀記者在北京城區(qū)街頭隨機(jī)采訪了20多位用熱居民，無(wú)論家中是否安裝熱表，他們均未按分戶計(jì)量模式繳納過(guò)熱費(fèi)，甚至有人未聽(tīng)說(shuō)過(guò)該模式。

（霧霾籠罩下的北京。熱改曾被視為促進(jìn)節(jié)能環(huán)保的方式之一。正觀記者 胡巍 攝）

事實(shí)上，北方大多數(shù)城市的分戶計(jì)量收費(fèi)，都執(zhí)行類似北京的政策。“百億規(guī)模投資，千億級(jí)別市場(chǎng)”，這種現(xiàn)實(shí)無(wú)疑透露出“熱計(jì)量改革20年未見(jiàn)成效”的尷尬處境，也折射出節(jié)能減排背后的利益糾紛及百億投資背后的熱改困局。

是壯士斷腕，還是將熱改進(jìn)行到底？立即叫停，還是摸著石頭繼續(xù)過(guò)河？

拒繳熱費(fèi)引發(fā)的官司

今冬供暖季尚未來(lái)臨，北京某小區(qū)一戶居民收到了法院傳票，由于拒繳熱費(fèi)，他被負(fù)責(zé)該小區(qū)供熱的熱企告上法庭。“不止我一戶，也不止今年，幾乎每幢樓都有被告的住戶。”

居民們似乎不擔(dān)心，因?yàn)樵撔^(qū)的A先生已在去年打過(guò)一場(chǎng)類似官司，根據(jù)判決結(jié)果，居民們推論認(rèn)為，熱企存在違約和亂收費(fèi)行為。

該小區(qū)正好實(shí)施分戶計(jì)量收費(fèi)。

（北京一戶居民家的熱量表。正觀記者 胡巍 攝）

A先生提供的供熱采暖合同顯示：每個(gè)采暖季開(kāi)始前，住戶先按面積一次性支付費(fèi)用，在采暖季結(jié)束后，熱企參照熱表計(jì)量清算實(shí)際熱費(fèi)，多退少不補(bǔ)。

最初的供暖季，A先生很留心室溫調(diào)節(jié)，可這年的賬單顯示其用熱量很大，沒(méi)有退費(fèi)空間，其他很多居民也一樣。“大家各自查看自家熱表后，發(fā)現(xiàn)讀數(shù)與賬單抄數(shù)不同！”

當(dāng)年的《北京晨報(bào)》對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道：“供暖公司承認(rèn)共有4棟樓業(yè)主用戶實(shí)際使用的暖氣量算錯(cuò)了，后重新進(jìn)行了核算并貼了公告。”

但住戶們對(duì)熱企產(chǎn)生了信任危機(jī)。“多次交涉后，我認(rèn)為他們不會(huì)真按計(jì)量收費(fèi)，就敞開(kāi)了用。就算敞開(kāi)用也能退費(fèi)幾十上百元，但我沒(méi)去結(jié)算。”A先生認(rèn)為熱企違約，開(kāi)始拒繳熱費(fèi)，“并非不愿繳，但前提是數(shù)據(jù)完全公開(kāi)透明。”

（10月23日，北京一小區(qū)內(nèi)，24小時(shí)供暖保修服務(wù)專線。來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)）

他們的爭(zhēng)議點(diǎn)在于熱費(fèi)的公攤部分。像買房公攤一樣，計(jì)量收費(fèi)不僅包括對(duì)各戶的計(jì)量，還包括對(duì)公共區(qū)域的計(jì)量，最終結(jié)算點(diǎn)是在整個(gè)門棟前。各戶對(duì)公共區(qū)域的熱費(fèi)按一定比例公攤。

但公攤計(jì)量很難弄清。A先生所說(shuō)的“完全公開(kāi)透明”，即指熱企公開(kāi)門棟及各戶讀表數(shù)，以便核算公攤計(jì)量是否造假。熱企則拒絕公開(kāi)各戶讀表數(shù)，認(rèn)為涉及其他居民隱私。

B女士也是該小區(qū)住戶，她說(shuō)：“抄錯(cuò)表的那一年，我家公攤了2895個(gè)單位的熱量，而家里的抄表數(shù)是5647個(gè)單位，公共區(qū)域的用熱會(huì)達(dá)到我家室內(nèi)的一半嗎？”她補(bǔ)充道，“如果公攤造假，我們無(wú)法確認(rèn)。”

（2019年，A先生與某熱企因熱費(fèi)引發(fā)官司，法院正準(zhǔn)備開(kāi)庭審理。受訪者供圖）

這起官司在去年9月宣判，法院判令A(yù)先生繳費(fèi)，但較之熱企主張的5500余元熱費(fèi)（共兩個(gè)采暖季），A先生只需繳納5100余元，相當(dāng)于期間每個(gè)取暖季多節(jié)省約200元，并駁回?zé)崞蟮钠渌V訟請(qǐng)求。

小區(qū)居民認(rèn)為A先生打贏了官司，因?yàn)榕袥Q書(shū)認(rèn)定：熱企對(duì)分?jǐn)偀崃康挠?jì)算與相關(guān)規(guī)定不符，其單方面提供的數(shù)據(jù)不能作為A先生分?jǐn)傄罁?jù)；由于數(shù)據(jù)缺失，無(wú)法進(jìn)行結(jié)算，系由熱企未履行義務(wù)導(dǎo)致，責(zé)任由熱企承擔(dān)。

類似案例在其他分戶計(jì)量收費(fèi)的小區(qū)層出不窮。業(yè)內(nèi)有人指出，數(shù)據(jù)不透明，以及市民普遍不知“多退少不補(bǔ)”政策，使新收費(fèi)模式缺少民眾支持。

熱改20年，收效甚微

比起傳統(tǒng)按面積收費(fèi)，分戶計(jì)量收費(fèi)模式雖少見(jiàn)，但由來(lái)已久。

曾經(jīng)的建設(shè)部在2000年便提出“分戶計(jì)量”的改革方向，熱費(fèi)多少與用熱量直接掛鉤。

2003年，當(dāng)時(shí)的建設(shè)部等八部委印發(fā)了《城鎮(zhèn)供熱體制改革試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求北京、河北、內(nèi)蒙古等11個(gè)省、市、自治區(qū)，解放軍總后勤部等單位開(kāi)展城鎮(zhèn)供熱體制改革的試點(diǎn)工作。

意見(jiàn)要求：城鎮(zhèn)新建公共建筑和居民住宅，凡使用集中供熱設(shè)施的，必須設(shè)計(jì)、安裝具有分戶計(jì)量及室溫調(diào)控功能的采暖系統(tǒng)，并執(zhí)行分戶計(jì)量收費(fèi)的新辦法；現(xiàn)有公共建筑和居民住宅也要進(jìn)行改造，逐步實(shí)現(xiàn)由按面積計(jì)收供熱采暖費(fèi)向分戶計(jì)量收費(fèi)轉(zhuǎn)變。

2005年下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)城鎮(zhèn)供熱體制改革的意見(jiàn)》再次明確，新建住宅要具備分戶熱計(jì)量條件。

為推動(dòng)熱改，國(guó)家的相關(guān)投入耗資巨大，僅熱表安裝一項(xiàng)，業(yè)內(nèi)的保守估計(jì)就超百億人民幣，還有人提出200億元或更多。但正觀記者未能獲得確切的投資額。

（北方某熱電廠。在供熱季，北方許多城市面臨熱源不足的問(wèn)題。正觀記者 胡巍 攝）

“分戶計(jì)量收費(fèi)需要安裝熱表和溫控閥，老舊小區(qū)還要進(jìn)行管網(wǎng)改造。諸多配套設(shè)施項(xiàng)目，任何一項(xiàng)都耗資巨大，過(guò)去一塊熱表的價(jià)格就高達(dá)千元。”一位業(yè)內(nèi)人士稱。

正觀記者曾走訪北方多個(gè)地市的城區(qū)，發(fā)現(xiàn)最近五年建成的住宅小區(qū)中，熱表基本安裝到各家各戶，但幾乎全部居民仍按住房面積繳費(fèi)。

河北一戶居民家中，熱表早已損壞。“小區(qū)從未分戶計(jì)量收費(fèi)，壞了也就壞了。但聽(tīng)說(shuō)如果將來(lái)維修或更新熱表，還需要我們自費(fèi)。”居民說(shuō)。

（10月25日，在廊坊市南城熱力有限公司，工作人員在巡檢供熱設(shè)備。來(lái)源：新華網(wǎng)）

在北京多個(gè)新建小區(qū)，不僅熱表已安裝到戶，且很多居民還領(lǐng)到溫控閥。但大多溫控閥未安裝，一些人不知所領(lǐng)設(shè)備為何物，甚至已經(jīng)遺棄。一位居民介紹：“溫控閥是免費(fèi)發(fā)放的，但我們不知如何安裝使用，就是走個(gè)形式。”

（安裝在居民家中的溫控閥設(shè)備。正觀記者 胡巍 攝）

一位家中裝好熱表和溫控閥的居民則說(shuō)：“家里太熱或外出時(shí)，我會(huì)調(diào)低或關(guān)掉暖氣，但小區(qū)從未實(shí)施分戶計(jì)量收費(fèi)，我也未減少過(guò)取暖支出。”

第三屆中國(guó)供熱學(xué)會(huì)年會(huì)（2020）上有一份報(bào)告，對(duì)19.4億平方米的居住建筑進(jìn)行了摸排統(tǒng)計(jì)，其中按熱計(jì)量收費(fèi)的共計(jì)2.2億平方米，僅占11.3%。還有人認(rèn)為，計(jì)量收費(fèi)未必是分戶計(jì)量收費(fèi)，“因?yàn)榉謽菞澯?jì)量也是計(jì)量，分戶計(jì)量收費(fèi)可能不到十分之一。”

丹佛斯中國(guó)區(qū)副總裁、供熱事業(yè)部負(fù)責(zé)人于泳溟說(shuō)：“如果同一樓棟的多戶居民合用一個(gè)熱表，吃大鍋飯的思想難以轉(zhuǎn)變，節(jié)能環(huán)保效益不明顯。同一樓棟里的居民怎樣分配熱費(fèi)，更是難以解決。”

這一觀點(diǎn)在正觀記者的街頭采訪中得到印證，絕大多數(shù)民眾不接受分樓棟計(jì)量，“鄰居是否自覺(jué)很難說(shuō)，但我要為別人的浪費(fèi)買單。”

事實(shí)上，多年前由國(guó)家部委推動(dòng)的這場(chǎng)熱改，在業(yè)內(nèi)一直存在支持和反對(duì)的兩種聲音。可確定的是，兩派人士均認(rèn)為熱改已耗資巨大，而成效甚微。但在此外更多方面，業(yè)內(nèi)的認(rèn)識(shí)始終未達(dá)成一致，這也是熱改既未叫停，又未實(shí)際落地的原因之一。

熱改受商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)？

分戶熱計(jì)量收費(fèi)始于西方。

世紀(jì)之交，西方的建筑節(jié)能專家、相關(guān)外企、環(huán)保NGO及國(guó)際組織，紛紛關(guān)注起中國(guó)的用熱收費(fèi)模式。他們的研究受到國(guó)家相關(guān)部委重視，組織了包括技術(shù)專家在內(nèi)的業(yè)內(nèi)人士出國(guó)考察。

但隨著熱改實(shí)踐，反對(duì)聲越來(lái)越多，其中一部分來(lái)自熱企。

改革就是利益再分配。某熱企的工作人員指出：“采用分戶計(jì)量方式供暖，減少了能源浪費(fèi)，用戶熱費(fèi)隨之降低，但供暖企業(yè)的收入也減少了。”

一位退休官員曾供職于北京市相關(guān)部門，他不贊成當(dāng)前熱改的推進(jìn)方式：“分戶熱計(jì)量應(yīng)當(dāng)做到國(guó)家實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排，居民、熱企、表商得到經(jīng)濟(jì)回報(bào)，各方利益必須兼顧。在部分達(dá)到分戶計(jì)量收費(fèi)條件的地方或小區(qū)，之所以難以推動(dòng)，就在于多方受益而把供熱公司除之以外。”

多位不看好熱改的業(yè)內(nèi)人士提到，實(shí)施熱改的主體恰好就是熱企，“要是通過(guò)改革把飯碗砸了，它還會(huì)推動(dòng)嗎？”

他們進(jìn)一步指出，國(guó)外熱表生產(chǎn)商為了盈利，“慫恿”推動(dòng)熱改，“中國(guó)熱改起步之初，國(guó)內(nèi)熱表生產(chǎn)商難以與外企抗衡。國(guó)產(chǎn)表最初故障頻發(fā)，客觀上也不利于熱改進(jìn)程。”

（10月12日，工作人員在河北大唐國(guó)際張家口熱電公司巡查。來(lái)源：新華網(wǎng)）

國(guó)內(nèi)供熱領(lǐng)域的一位權(quán)威技術(shù)專家說(shuō)：“我認(rèn)為這背后是利益問(wèn)題。如果只給每棟樓安裝一個(gè)熱表，這個(gè)市場(chǎng)很小；可如果每家每戶安裝熱表，市場(chǎng)就很大。一戶一表這件事，是有一批歐洲企業(yè)在中國(guó)推動(dòng)。”

他還介紹：“如果說(shuō)北方地區(qū)有100億平米的采暖建筑，一戶按100平米計(jì)算，每安裝一個(gè)熱表大約1000元，全國(guó)市場(chǎng)就能達(dá)到千億元規(guī)模。”

丹麥工業(yè)巨頭丹佛斯公司的業(yè)務(wù)范圍涵蓋熱表生產(chǎn)，該公司參與了中國(guó)供熱改革，包括相關(guān)政策的討論。丹佛斯中國(guó)區(qū)副總裁于泳溟說(shuō)：“實(shí)施分戶計(jì)量，對(duì)于包括丹佛斯在內(nèi)的相關(guān)企業(yè)，意味著商業(yè)價(jià)值。”他還分析：“從行業(yè)層面講，熱改將有利于供熱行業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，促進(jìn)能源的充分利用。從用戶層面講，可以降低民眾取暖成本，培養(yǎng)良好的節(jié)能意識(shí)和行為。從國(guó)家層面講，實(shí)現(xiàn)了節(jié)能環(huán)保，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展。”

由于熱改進(jìn)展緩慢，一些業(yè)務(wù)單一的熱表廠商出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難，其中包括國(guó)產(chǎn)品牌。

值得一提的是，隨著國(guó)內(nèi)技術(shù)不斷突破，國(guó)產(chǎn)熱表質(zhì)量差的現(xiàn)象已大為改觀，外企的壟斷地位早已打破。根據(jù)丹佛斯提供的數(shù)據(jù)：2019年，全國(guó)熱表的市場(chǎng)規(guī)模為8.1億人民幣，其中外資品牌2.53億，僅占總體市場(chǎng)的31.2%。

此外，分戶計(jì)量收費(fèi)是否節(jié)能，業(yè)內(nèi)也存一定爭(zhēng)議。

前述北京退休官員稱：“北京市曾委托科研機(jī)構(gòu)做了大量調(diào)研，得出結(jié)論是：熱量損耗主要是由于建筑圍護(hù)結(jié)構(gòu)不保溫，這部分有60%左右的節(jié)能潛力；其次是供熱系統(tǒng)不節(jié)能，比如管網(wǎng)的老舊、漏水等等問(wèn)題，這部分有30%到35%的節(jié)能潛力；行為節(jié)能只占7%到10%。”

但聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署哥本哈根能效中心高級(jí)研究員陳卓倫說(shuō)：“分戶計(jì)量所鼓勵(lì)的行為節(jié)能，一般能降低15%到25%的能耗，如果應(yīng)用到進(jìn)行過(guò)節(jié)能改造的建筑，則能降低30%。但通常情況下，建筑節(jié)能改造所需要的投入更大，所以分戶計(jì)量值得投入。”

（一戶居民家中的智能溫控終端設(shè)備。正觀記者 胡巍 攝）

某市一位積極推動(dòng)改革的熱企負(fù)責(zé)人介紹，該市實(shí)施分戶計(jì)量收費(fèi)的小區(qū)中，根據(jù)2008-2018年十個(gè)采暖季結(jié)算情況，約70%用戶實(shí)現(xiàn)了節(jié)能節(jié)支。他說(shuō)，“過(guò)去使用的進(jìn)口熱表價(jià)格達(dá)千元，但如果每年節(jié)省300元熱費(fèi)，更有些住戶可能是500元，只需兩到三年收回成本，而一塊熱表可用10年以上。近年來(lái)，更便宜的國(guó)產(chǎn)熱表質(zhì)量大幅提升，完全滿足分戶計(jì)量，老百姓支出就更少了，很劃算。”

分戶計(jì)量收費(fèi)有違公平？

熱是一種商品，多用多交錢，少用則少交錢。在熱改支持者看來(lái)，只有通過(guò)分戶熱計(jì)量收費(fèi)，才能體現(xiàn)市場(chǎng)的公平性原則。

首先，在市場(chǎng)上購(gòu)買商品房，可以自由選擇。丹佛斯的于泳溟指出：“在傳統(tǒng)收費(fèi)模式下，老百姓花更多錢買了保溫好、能耗低的房子，但是要按面積交一樣多的供暖費(fèi)，這并不公平。”

其次，在集中供熱條件下，分戶計(jì)量實(shí)質(zhì)是取消不公平的福利供熱。“在同一棟居民樓的管網(wǎng)系統(tǒng)中，存在近端用戶與末端用戶，可理解為不同住戶與熱源之間的距離是不同的，由此造成室溫差距較大，但同樣的居住面積也要交同樣的熱費(fèi)。”于泳溟說(shuō)。

公平總是一個(gè)復(fù)雜的概念。在熱改反對(duì)者看來(lái)，供熱具有特殊性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平原則并不總是適用。

前述國(guó)內(nèi)權(quán)威技術(shù)專家曾說(shuō)：“與電表、水表、氣表的計(jì)量不同，熱量能夠通過(guò)墻體傳到鄰近房間，因此沒(méi)辦法完全算清賬。

“熱量從門、窗、外墻散發(fā)出去。同一棟大樓里，你要是住在樓頂把角位置，你家就有三四面外墻。我要是住在中間，可能就一兩面外墻。比如，都是100平米的房子，都維持20度室溫，你家消耗的熱量就是我家的三到四倍。如果按熱計(jì)量收費(fèi)，一個(gè)冬天下來(lái)，你家花4000塊錢，我家花1000塊錢，你會(huì)不會(huì)覺(jué)得不公平？

“另一種現(xiàn)象是：我家如果住在中間，即使把暖氣停了，由于上下左右的鄰居開(kāi)著暖氣，比如都是20度，我家溫度也差不多能達(dá)到16到18度。所以我一分錢不交，而鄰居消耗的熱量卻增加了。”

民眾也有自己對(duì)于公平的理解。

前述北京A先生的家就處在樓里三面是墻的位置，但他從未感到不公。“選購(gòu)商品房，我必然考慮朝向、日照等問(wèn)題。既然說(shuō)熱有傳導(dǎo)性，那么夏季使用空調(diào)也面臨同樣問(wèn)題。但我不會(huì)因?yàn)榫S持室內(nèi)涼爽需要多耗電，就抵制分戶計(jì)量的電費(fèi)繳納模式。”

在北京豐臺(tái)區(qū)某80年代建成的小區(qū)，人們對(duì)于取暖費(fèi)的差異，表現(xiàn)得確實(shí)不如A先生那般態(tài)度分明。僅有約半數(shù)居民認(rèn)為完全可接受，原因在于“不管我家熱費(fèi)是不是比別家多，總比現(xiàn)在按面積繳納省錢。”但一位家住頂樓把角位置的居民問(wèn)：“中間位置的居民，能否從其少繳納的熱費(fèi)中扣除一部分，用于補(bǔ)貼把角位置的住戶？”

熱計(jì)量改革如何破局？

分戶熱計(jì)量收費(fèi)模式應(yīng)不應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)，無(wú)論持何種觀點(diǎn)，其背后始終存在利益之爭(zhēng)。

在供熱領(lǐng)域一家行業(yè)協(xié)會(huì)人士與正觀記者交流時(shí)，其態(tài)度左右搖擺。該協(xié)會(huì)的多數(shù)會(huì)員單位是熱企，但該人士又說(shuō)：“分戶計(jì)量收費(fèi)也并非完全不可行，畢竟有幾座城市還是做得不錯(cuò)，不妨繼續(xù)試點(diǎn)。我們協(xié)會(huì)的會(huì)員單位也有熱表生產(chǎn)商，他們也不容易。”

少數(shù)熱改“做得不錯(cuò)”的城市，也可能得益于意外因素。前述支持改革的熱企負(fù)責(zé)人坦承，該市的特殊背景是熱價(jià)倒掛。“造成的結(jié)果是：供熱越多，公司虧損越大，所以我們有很強(qiáng)的節(jié)能動(dòng)力。對(duì)于一些熱企，供熱越多意味著營(yíng)業(yè)額越大，如果不存在價(jià)格倒掛問(wèn)題，也就意味著企業(yè)利潤(rùn)越高。”

（德國(guó)柏林一位居民提供的取暖費(fèi)賬單，各房間熱量及費(fèi)用、公攤熱量及費(fèi)用等清晰列明。）

丹佛斯公司則介紹，其與甘肅某熱企合作的項(xiàng)目，在2015年-2020年四個(gè)供暖季，“年燃?xì)庀牧吭黾恿?3%，供熱面積卻增加了128.5%，平均退費(fèi)率超過(guò)99%，共實(shí)現(xiàn)增收395萬(wàn)元。實(shí)施熱計(jì)量以來(lái)，不僅居民得到實(shí)惠，熱力公司增加了收入，且降低了廢氣排放。”

（10月12日，張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)沈家屯鎮(zhèn)張家坊村供熱站。來(lái)源：新華網(wǎng)）

一位專家指出了中國(guó)熱改進(jìn)展緩慢的另一癥結(jié)：政府制定了分戶計(jì)量政策，但沒(méi)有要求必須分戶計(jì)量收費(fèi)。“缺少法定要求，真正能夠直接優(yōu)化用熱行為的計(jì)量收費(fèi)杠桿，并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。”

聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署高級(jí)研究員陳卓倫介紹了一種經(jīng)驗(yàn)：“國(guó)外有種能源服務(wù)公司，對(duì)一幢大樓進(jìn)行能源審計(jì)后，制定出整套節(jié)能方案，然后免費(fèi)改造相關(guān)設(shè)施。能耗降低所減少的支出，也就是節(jié)能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，公司按照約定比例從中分成。”

在中國(guó)的公共建筑（區(qū)別于住宅）領(lǐng)域，陳卓倫所說(shuō)的這種企業(yè)已經(jīng)存在。但這些企業(yè)也面臨困難，上海某節(jié)能公司的負(fù)責(zé)人對(duì)正觀記者說(shuō)：“這不是一個(gè)暴利行業(yè)。節(jié)能改造不僅包括初期設(shè)備的投入，還包括后期的運(yùn)營(yíng)維護(hù)。以某大廈為例，合同期為6年，而收回成本就需要3年。而且很多大樓業(yè)主缺少改造意愿，尤其是那些機(jī)關(guān)事業(yè)單位。”

基于熱改現(xiàn)狀，丹佛斯公司仍寄希望于用實(shí)踐檢驗(yàn)理論，于泳溟說(shuō)：“我們當(dāng)下目的不在于擴(kuò)大熱表銷售，而是呼吁將已安裝好的熱表真正用起來(lái)。我們確信分戶計(jì)量收費(fèi)是正確路線，必將促進(jìn)節(jié)能減排事業(yè)。國(guó)家為此投入資金已達(dá)百億級(jí)別，如果因噎廢食，必導(dǎo)致巨大資源浪費(fèi)。”