一家電子公司在供暖企業(yè)提價(jià)收取供暖費(fèi)后，一紙?jiān)V狀將對方告到法院，要求供暖企業(yè)北京科豐熱力供應(yīng)中心停止供暖，并拆除屋中的供暖管道，以行使自己的消費(fèi)選擇權(quán)。昨天，豐臺法院開審此案。雙方在法庭上產(chǎn)生激烈爭辯。

　　-走訪現(xiàn)場

　　“空調(diào)取暖能省錢”

　　昨天，記者趕到電子公司的辦公地，只見數(shù)百平方米的車間里只有兩名工人在干活。除了該公司總經(jīng)理賈先生的辦公室里亮著燈外，整個(gè)辦公區(qū)域里都沒有開燈，顯得很昏暗。

　　“趕上金融危機(jī)，我們公司的業(yè)務(wù)縮減了60%。”賈先生說，現(xiàn)在，公司能省的就省了，由于公司減少了人員，每天上班的員工不多，干脆就不開燈了。

　　賈先生為記者算了一筆賬，提價(jià)前，供暖費(fèi)按20元/平方米收取，該公司每個(gè)供暖期要支付1.3萬余元；提價(jià)后，供暖費(fèi)按52元/平方米計(jì)算，該公司每個(gè)供暖期要支付3.5萬余元。“如果我們改用空調(diào)取暖，要節(jié)省很多費(fèi)用。”賈先生強(qiáng)調(diào)說，這樣供暖還可以進(jìn)行控制，每天晚上下班后或者每個(gè)周末及節(jié)假日，他們都可以選擇關(guān)閉空調(diào)。

　　記者走訪了該公司所在的西側(cè)樓，這棟樓共有四層，有三家公司辦公，三家公司在供暖企業(yè)提價(jià)后都同意停止供暖。“我們?yōu)榇撕炗喠艘环萋?lián)合聲明。”賈先生說，“西側(cè)樓整棟樓的業(yè)主都同意停止供暖，那么，供暖企業(yè)就可以給這棟樓安個(gè)總閥門而停止供暖，停止供暖也不會影響到任何人。”

　　-庭審焦點(diǎn)

　　住戶對供暖有無選擇權(quán)？

　　在庭審中，賈先生說，該公司購房后，在2000年11月，與被告供暖企業(yè)簽訂了供暖協(xié)議，約定期限為兩年，供暖費(fèi)為20元/平方米。協(xié)議到期后，雙方?jīng)]有進(jìn)行續(xù)簽。供暖企業(yè)繼續(xù)為該公司供暖，該公司則按照原來的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)付錢。“到了2008年12月，被告供暖公司突然提價(jià)了。”

　　賈先生介紹說，供暖企業(yè)向他們發(fā)出通知說明，北京市物價(jià)局文件規(guī)定，層高4米以下(含4米)建筑面積每平方米供暖費(fèi)調(diào)整為26元；層高4米以上加倍收費(fèi)，該公司的供暖費(fèi)變成了52元/平方米。“公司受金融危機(jī)影響很大，供暖提價(jià)是雪上加霜，負(fù)擔(dān)不起了。”

　　“我們吃不起鮑魚，可以選擇吃饅頭呀。”賈先生說。

　　被告代理人趙女士說，按照國家規(guī)定，房屋在興建時(shí)就將供熱管道統(tǒng)一鋪設(shè)好，供熱管道是房屋的附屬設(shè)施，原告所在樓房采用的是集中供暖，原告在購買該房屋時(shí)，即已認(rèn)可該房屋的這種供暖方式，并與供暖企業(yè)建立了供用熱力合同關(guān)系，原告無權(quán)要求解除該關(guān)系。“供熱是特殊商品，不同于水電，住戶是沒有選擇權(quán)的。”

　　供暖企業(yè)能否停止供暖？

　　“如果采用分戶供暖，我們就可以控制了，不用供暖時(shí)，就可以停止供暖了。”賈先生說，供暖企業(yè)還可以安個(gè)計(jì)量表，對分戶供暖進(jìn)行計(jì)量收費(fèi)。

　　被告代理人趙女士說，原告所在樓房是1993年建的，供暖管線采用的整體串聯(lián)供暖體系，在技術(shù)上也無法做到單獨(dú)停止向原告一戶供暖。

　　趙女士說，在采暖用戶所交的供暖費(fèi)用中除了燃料費(fèi)用外，還包括管道維護(hù)費(fèi)用等其他費(fèi)用，如果部分人要求停暖，這些費(fèi)用還是要支出的，如果大部分人要求停暖，供暖企業(yè)將無法維持供暖設(shè)備運(yùn)行。

　　-庭后追訪

　　停止供暖無法實(shí)現(xiàn)

　　“我們做好輸?shù)臏?zhǔn)備。”庭后，賈先生對記者說，對于供暖選擇權(quán)的問題，總要有人站出來說的。

　　針對聯(lián)合聲明，被告代理人趙女士說，“這份聲明上只是西側(cè)樓的幾個(gè)住戶要求停止供暖，而不能代表全樓住戶都要求停止供暖。”趙女士還說，由于整樓都是串聯(lián)供暖系統(tǒng)，西側(cè)樓整樓停止供暖是做不到的。“目前有的小區(qū)分戶供暖，其中有住戶停止供暖，也要按面積交納最低的供暖費(fèi)。”

　　晨報(bào)記者 武新 文并攝

　　北京市趙曉魯律師事務(wù)所屈煒律師認(rèn)為：《物權(quán)法》頒布實(shí)施后，明確了業(yè)主享有建筑物區(qū)分所有權(quán)，該所有權(quán)是由對建筑物專有部分的專有權(quán)、對共有部分的共有權(quán)和對共有部分的共同管理權(quán)(成員權(quán))三部分權(quán)利組成。業(yè)主對建筑物共有部分享有權(quán)利的同時(shí)，不得以放棄權(quán)利為由而不履行義務(wù)。有些業(yè)主以自己的房屋空置為由，拒繳納物業(yè)管理費(fèi)，集中供暖費(fèi)，這其實(shí)是對其他業(yè)主權(quán)利的侵害。但是，如果整棟建筑的全體業(yè)主，對涉及全體業(yè)主共同利益的事項(xiàng)作出了決定，例如：解聘物業(yè)管理公司的服務(wù)合同、終止與供暖公司的服務(wù)合同，而由全體業(yè)主自行選擇采取認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞剑?dāng)然是業(yè)主的權(quán)利。只要業(yè)主的決定是按照《物權(quán)法》及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，履行了相關(guān)的表決程序。