東北網(wǎng)12月4日訊 “交足了熱費卻買不到合格的熱商品……”3日，哈爾濱市民欒先生到市計量檢定測試院要求檢測室溫，并拿著室溫不達標(biāo)的檢測報告到供暖公司討要說法。哈市鍋爐供暖公司安寧供暖分公司答復(fù)是，督促鍋爐房加大包燒力度，同時為欒先生的住房加裝暖氣片。欒先生成為哈市今年第一位要求檢測室溫的市民。

　　包燒費交了“熱”卻沒了

　　11月17日15時30分許，記者隨同哈市計量檢定測試院檢測人員來到道里區(qū)安和街34號601室欒先生家。進屋后記者看到，欒先生身穿棉衣，懷里抱著一個暖水袋。順手一摸小方廳里的暖氣片，沒有絲毫溫度，冰涼涼的。欒先生告訴記者，負責(zé)該小區(qū)供熱的是哈市鍋爐供暖公司安寧供暖分公司旺達站。他家在此居住了八九年，從未欠過包燒費，可室內(nèi)溫度卻一降再降?，F(xiàn)在才剛?cè)攵?，就冷得受不了，等到了寒冬臘月，不知如何度過。凍得實在受不了時，就用電暖氣取暖，可每個月都要花出很多電費。這個供暖期到來后，物業(yè)每天3時開始供熱，8時停熱，下午15時供熱，20時30分停熱。

　　檢測人員根據(jù)哈爾濱市2006年10月20日出臺的《居民住宅供熱室內(nèi)溫度計量檢測規(guī)范》要求，首先在東北朝向的小臥室內(nèi)選好測溫點，待測溫器具達到穩(wěn)定的測溫狀態(tài)時開始測溫，測溫持續(xù)時間為30分鐘，每間隔10分鐘讀一次溫度值，以三次讀數(shù)的平均值為最終測量結(jié)果。經(jīng)過測量，欒先生家的東北朝向的小臥室3次測量溫度平均為14.4℃，西南朝向的大臥室3次測量溫度均為15.7℃。

　　期間，安和小區(qū)鍋爐房工作人員朱海明來到欒先生家，面對室溫未達標(biāo)的說法，他的解釋是欒先生家所住樓房為板樓，并為頂層，影響了室內(nèi)溫度。他自帶一個手持式數(shù)字溫度計，并說曾在今年正月十五為欒先生家檢測過室溫，當(dāng)時室溫平均15℃。

　　當(dāng)日16時40分左右，記者在安和小區(qū)鍋爐房看到，三個鍋爐只有兩個6噸小鍋爐在起火運行，而10噸鍋爐正在搶修中。此時采暖鍋爐儀表里顯示的出水溫度為42℃，此溫度能否滿足在當(dāng)天平均零下11℃的住宅采暖溫度，供熱企業(yè)人員未能給出準(zhǔn)確答案。

　　檢測結(jié)果：室溫不達標(biāo)

　　3日，欒先生愛人司女士拿著哈市計量檢定測試院出具的檢測報告，來到哈市工廠街92號哈爾濱物業(yè)供熱集團有限責(zé)任公司。記者看到，這份報告的檢測結(jié)果顯示：11月17日15時40分至當(dāng)日16時10分，小臥室實測溫度平均值為14.4℃，而同一時間大臥室實測溫度平均值為15.7℃。被檢室內(nèi)溫度均不達標(biāo)。

　　在用戶服務(wù)中心，一名叫李強的負責(zé)人接待了司女士。當(dāng)他看到司女士拿著質(zhì)監(jiān)部門出具到的檢測報告立即說“熱”賠償不是他能解決的?？陕犝f司女士不要求賠償，將室溫能達標(biāo)時，馬上轉(zhuǎn)變態(tài)度，忙聯(lián)系鍋爐供暖公司用戶服務(wù)中心，稱用戶手里有一份權(quán)威部門出具的室溫不合格檢測報告，建議供暖公司立即把“熱”搞上去。同時，李強告訴記者，司女士是今年供暖期以來第一位拿著檢測報告討說法的人。以往持檢測報告來的人都是要求來賠償?shù)?，而針對這些用戶，供熱部門大多沒有給予解決，其原因不方便回答。

　　而在哈市鍋爐供暖公司安寧供暖分公司，該公司代培春經(jīng)理對司女士室溫不達標(biāo)一事給予初步答復(fù)：一方面由于安和小區(qū)為分戶供暖，暖氣是串聯(lián)的，需一組組熱，另外就是鍋爐房燒的問題。從即日起，除了督促鍋爐房將溫度提升上去，還要在司女士家里安裝4到6片暖氣片。而目前由于季節(jié)關(guān)系，明年4月份之前要安裝完畢。

　　百姓打供熱官司有三難　　

　　采訪中，記者了解到，百姓打供熱官司有三難。

　　立案難：

　　很多居民把錢直接交給物業(yè)公司或供熱企業(yè)，沒有每年簽訂供熱合同，或者沒有在合同中對供暖溫度進行明確約定，而沒有供熱合同法院就不能受理。

　　舉證難：

　　目前立法不完善，居民根據(jù)《供熱條例》維權(quán)舉證的依據(jù)太少。市民測溫80元一次，如果要錄像取證，需要告知并經(jīng)供熱部門同意才能作為證據(jù)。公證費至少要幾百元錢，而且目前公證部門也不為居民提供供熱公證了。

　　勝訴難：

　　法院如何判定溫度不達標(biāo)的法律依據(jù)現(xiàn)在仍是空白，即使居民花錢取來了證據(jù)，因為沒有明確的法律依據(jù)，很難實現(xiàn)自己的權(quán)利主張。

　　老大難，何時解？

　　百姓用熱維權(quán)難，年年說，歲歲提，但就是不見有什么實質(zhì)改觀。盡管相關(guān)部門為此出臺了諸多“條例”、“規(guī)范”，看上去“面面俱到”，但是一遇到具體維權(quán)案例就“漏洞百出”。

　　對居民來說，必須先交費后用熱，對供熱企業(yè)來說，不簽供熱合同卻沒人管；對居民來說，欠繳熱費，一分錢滯納金也別想少交，可溫度不達標(biāo)，供熱企業(yè)卻受不到任何經(jīng)濟制裁；對居民來說，即使花錢測溫，拿到檢測結(jié)果也是白費，供熱企業(yè)可以隨意解釋，百般抵賴。供用雙方權(quán)益嚴重失衡，吃虧的當(dāng)然是身處弱勢的老百姓。屢屢受凍的居民，如今已成飽受委屈的“祥林嫂”，難道供熱監(jiān)管部門無動于衷，還要“按兵不動”？

　　既是花錢買熱，就須質(zhì)價相符，百姓的要求不高，惟求政府部門不偏不倚、主持公道。(劉鵬)