本報訊（記者田玥 實習生郝欣蔓）7月24日，蘭州市人大常委會召開《蘭州市城市供熱管理條例（修訂草案）》立法聽證會。這是蘭州市首次就立法工作舉辦聽證會，來自社會各界的18名聽證陳述人圍繞供熱計量收費問題、熱用戶室內溫度問題等五個方面，進行了觀點闡述及討論。
 

非計量用戶 應以套內建筑面積計收采暖費

當日上午，首先聽證的是供熱計量的收費問題，聽證陳述人的發言主要集中在“非計量用戶采暖費按建筑面積計收”中的“建筑面積”如何界定上。

聽證代表邸玉芳建議，如果非計量用戶按建筑面積計收采暖費，就意味著大量新式房的業主要為公攤面積支付更多的費用，因此建議《條例（修訂草案）》中應明確建筑面積為套內建筑面積，樓道、電梯、消防通道等公攤面積不應計算在內。聽證代表、蘭州消費者協會副秘書長梁鳳華說，他曾經接待過一名投訴者，連續4年出現了4個收費標準，第一年按照房屋使用面積收取，第二年按照房屋產權證標注的建筑面積收?。坏谌陝t要求增加了樓道及公攤面積，第四年的采暖費又無故增加。他建議，如此的收費標準應該杜絕，制定法律就是要規范這種收費行為，不僅要讓供熱站和收費方依法辦事，也要讓消費者有法可依地進行維權。

如何保18℃ 建議引進第三方監督機制

相信對于絕大多數蘭州市民來說，都知道按規定供暖期室溫晝夜不低于18℃。未達到18℃怎么辦？18℃由誰來測量？為什么達不到18℃？……此次聽證會上，關于室內溫度18℃的討論最為激烈，

“在實際操作中，室溫達不到18℃，但市民自己測量的溫度又不被認可。而要解決這一問題，就勢必要引進第三方監督機制。”聽證代表、律師張笑妤建議，應該在法律條款中專門對第三方測溫進行規定，由街道、社區、供熱方、用戶和志愿者成立專門的測量溫度服務隊，對居民的室溫進行測量。聽證代表、司法警官邢艷紅也認為，《條例》未明確室內溫度測量方法，建議增加測量條款；《條例》同時未涉及解決供熱單位與熱用戶關系的規定，建議增加。

18℃也是供熱站十分頭疼的問題。聽證代表、蘭州吊場集中供熱站站長王汝國說，多年來，熱價的倒掛讓供熱站入不敷出。聽證代表、蘭州順暢供熱服務公司的楊宗斌表示，供熱達不到18℃是多方面原因造成的，可能有裝修、管道老化、相鄰住戶私改供暖設施等原因，不能簡單地歸結為供暖不達標，應該區別對待。他建議在立法中，對此類情況予以制止，不能讓少數人的利益影響到絕大多數人的利益。

聽證代表、蘭州大學教授、市十五屆人大立法顧問遲方旭說，《條例》作為地方性法規，首先要明確它屬于民事立法還是行業監管立法；其次，供熱作為一種商品，供熱方和用戶之間簽訂的是買賣合同，《條例》所要規范的是民事合同的民事法律關系，而不是管理與被管理的關系；室內溫度18℃是商品（或者服務）的一個質量標準。供熱單位與用戶之間簽訂的供熱合同，是強制性合同，強制性合同的立法原則就是要保護弱勢群體，因此《條例》中應該體現這一原則。

權責再明確 供用熱雙方的權利要對等

“按照現行的《條例》，供用熱雙方的權利是嚴重不對等的。”邢艷紅說，“《條例》的行政管理內容太多，便于行政部門管理，但涉及民生的問題太少。”她建議，在修訂《條例》時，多增加民生內容和調整民事關系的內容。“

張笑妤說，在原有的法規中，例如：“因設備故障或其他因素，不能正常供熱時，應及時組織搶修并通知用戶，同時報告市供熱管理機構，及時恢復正常供暖”、“因供熱單位責任連續停止供熱超過24小時的，向用戶退還當日采暖費”，對供熱方的違約規定不明確，而且沒有可具操作性的懲罰措施。

“針對供熱方違約，應該按照《消費者權益保護法》的相關條款，開出懲罰性的罰單，以保障市民的合法權益。” 聽證代表、人大代表黃一家建議道。

在供熱管網的管理、維護責任劃分方面，聽證代表楊宗斌的一席話讓供熱方代表頻頻點頭，“其實供用熱矛盾的根本是資金問題。只要資金解決了，供暖就不是問題。”他說，一些老舊樓室溫達不到18℃，大多是管道老化造成的。維修更換費用從何而來，法律應該有個明確的界定，不能全壓在供熱企業的頭上。

邢艷紅也認為,目前蘭州市供熱最大的問題就在于管網改造，但是管網維修的責任、權利不明晰。針對《條例》中提到的“共同投資的供熱工程建設資金和城市基礎設施配套費用于供熱的資金，只能作供熱設施的建設及設備更新的改造費用，禁止挪用、占用”，她建議在這一條款中加入“?？顚Ｓ?rdquo;。“如《條例》中沒有提到管網維護更新。建議這部分資金用途擴展到管網的維護和更新,甚至是將資金升級為基金 ，由專門的團隊來負責管理，擴大它的征集范圍，并在使用過程中定期公示。”