企業社會責任不是秀
□王曉嵐
“健康安全環保是公司生存的基礎、發展的保障。管理健康安全環保事務，不僅是經濟責任，更是社會責任。對于海洋油氣生產的最大隱患——溢油，公司多年來一直強調應對的準備工作，在塘沽、龍口、潿洲、珠海、綏中等地建立了溢油應急基地。公司應對海上溢油突發事件的能力不斷增強，并在中國海域海上溢油突發事件中發揮越來越重要的作用。”
沒有看錯，如上表述正是中海油網站社會責任一欄中的內容。在中海油否認瞞報渤海灣溢油事故的表態后，再讀以上文字，不由令人生疑：對中海油來說，社會責任是否只是一場秀？
早在2007年，國資委就發布了《關于中央企業履行社會責任的指導意見》，明確提出，中央企業的生產經營活動涉及到整個社會經濟活動和人民生活的各個方面，積極履行社會責任，不僅是中央企業的使命和責任，也是全社會對中央企業的殷切期望和廣泛要求。并且該指導意見在履行社會責任的主要內容中專門列出一條：加強資源節約和環境保護。要求企業增加環保投入，實施清潔生產。
還記得，時任中海油董事長的傅成玉強調：“我們的油如果要溢出的話，對海洋的生態會造成嚴重的破壞。中海油是唯一在海上生產石油的中國企業，所以中海油自己投資了5000萬元人民幣，建立起一套區域性的環保治理設施?！?/P>
如今看來，不管是國資委的文件還是中海油的表態，雖然言之鑿鑿，但是并沒有真正落到實處，內化為企業的自覺行動——“只是看上去很美”。究其原因，是因為在目前的央企管理體制和監督氛圍下，社會責任并不是企業的“緊箍咒”，反而有成為企業可有可無“副產品”的嫌疑。
然而，社會責任不是，也不應是給企業錦上添花的秀。此次中海油漏油事故因為瞞報遲報掀起軒然大波，但是回想一下，央企無視輿論推卸責任只有這一例嗎？顯然不是。如果這次還是沒有任何改變，依然內部處理，沒有一個公開的說法和交代，公眾有理由相信，類似這樣侵害公共權益漠視公眾利益的事件還會再度上演。
所以，寄望于企業自我約束只是一廂情愿，關鍵是必須糾正對行政壟斷性企業的縱容態度，建立應對類似事件的機制，加大懲治的力度。只有這樣，社會責任才有可能真正成為懸在企業上方的一把利劍，綻放它本應具有的攝人光芒。
對央企：嚴監管才是真愛護
□胡珺
從6月4日事故始發至7月5日通報發布，漏油事故經歷了長達一個月的信息“真空期”。這讓公眾不禁生疑：為何國家海洋局沒在第一時間向公眾通報？
國家海洋局海洋環境保護司司長李曉明給出遲報原因是“分析需要時間”，認定康菲公司負全責。這真是一個奇怪的說法。事故的監測、監視，乃至形成結論，不能一蹴而就，這個不難理解。但漏油與否，只涉及簡單的事實判斷，中海油又怎么撇清了干系？
那么，在過去較長時間里，國家海洋局又是如何處理海上漏油事故的呢？
據公開資料可考，這并非國內首例海上油田漏油事故。但遺憾的是，經政府披露，為民眾所知曉，這真正是第一次！“其實，在國內海洋環境的行政執法上，我們每年對中海油、中石油、大唐等央企開出的罰單不在少數，數額也并不低?！眹液Ｑ缶窒嚓P負責人向記者透露：“但照顧到央企形象，以及考慮到信息披露后可能會波及其上市公司收益，過去從未公開向公眾通報?！?/P>
顯然，中海油沉默一個月之久的底氣即源于此。
僅有一字之差，愛護與袒護卻有天壤之別。在安全生產中，有些人對愛護的認識存在偏頗，往往把袒護當成愛護，這樣，必然給安全生產帶來負面效應。連日來，媒體對中海油的聲討不斷，作為一個大型央企、世界級企業，中海油的共和國長子風范似乎蕩然無存。更讓公眾不解的是，840平方公里的海域污染，已經是十分嚴重的漏油事件，為何揭蓋的偏偏還是“網絡曝”，且在媒體的求證中一波三折、亂象不斷？
國家海洋局愛護央企，既是履行其職責的需要，也是保證安全生產的前提。民眾作為央企的主人，有權監管央企。但急需彌補的是，在央企與民眾之間建立有效的監督通道，否則民眾的知情權就將遭受漠視。在渤海漏油事故的演化過程中，民眾的知情權顯然“很受傷”，對此，國家海洋局難辭其咎。
那如何才是真正愛護央企呢？答案是寓愛于嚴。絕不是在安全生產中把袒護當愛護，把嚴格要求同愛護對立起來。今次的漏油事故，如果能給將來的海洋環境監管體制“補漏”，才是不幸中的萬幸！
渤海漏油：偶然還是必然
□肖薔
“魚類在浮油中掙扎，黑色的油花在渤海海面上飄散?！边@是在蓬萊19-3油田溢油事故現場的人們的描述。從中石油大連漏油事件，到此次的中海油渤海灣漏油事故，“漏油劇”在中國開始頻頻上演。劇幕拉開之后，我們不禁深思，漏油事故的發生到底是偶然還是必然？
不可否認的是，漏油事故的發生具有其客觀偶然性。海上油氣開采屬高安全風險作業，海底地質條件復雜，其開采技術也并未達到十分成熟的境地。以此次蓬萊19-3油田溢油為例，其B平臺與C平臺都是采用的注水開發技術?！坝猛ㄋ椎恼Z言來解釋，就是指渤海油田開采時先要注水，形成壓力，再將油吸出來。”有專家如此形容，“渤海海域地質油藏特點是構造破碎、斷裂發育、油藏復雜，儲層以河流相、三角洲、古潛山為主，現在油從地殼其它縫隙漏了出來，這種情況確實較難避免?！币簿褪钦f，不管安全措施多么嚴謹，許多時候確實存在“人算不及天算”的情況。
但是，漏油事故是否能將所有原因歸結為客觀偶然？答案顯然是否定的。懲戒制度、監管體制與權利本位的思想為漏油事件提供了庇護傘，它們成為了事故發生中的主觀必然因素。
我國對漏油事件的懲戒制度弱，由此導致對企業的約束性小。根據《海洋環境保護法》第八十五條，我國海上漏油的最高處罰是20萬，這與國外發達國家對于環境污染的處罰力度相比簡直是小巫見大巫。據了解，現行《海洋環境保護法》是1999年12月25日頒布的。中國政法大學環境資源法研究所所長王燦發近日在接受媒體采訪時指出，即使是在現行《海洋環境保護法》框架內，處罰20萬元都是不合理的，更何況這個法律是1999年修訂的，和2008年修訂的《水污染防治法》等已有非常明顯的差距。
我國的監管體制存在問題，尤其是在政府部門對央企的監管上。從以往的經驗來看，事故發生后往往都是先在政府部門與企業之間“內部處理”，事故發生過程中的約見、通報、處理，均在體制內運作。政府部門雖然充當了“管”的角色，卻不帶有“教”的色彩。這種行事方式給人更多的是一種父親幫兒子“善后”的感覺。此次事件也體現了這一點，國家海洋局北海分局早在6月4日、6月8日兩次接到康菲石油公司報告，稱在蓬萊19-3油田海面發現少量油膜帶、發現海底溢油點，海洋局的選擇是命該公司馬上開展自查。退一步來講，即使海洋局想有所作為，從體制來看也較難，因為目前中國政府各部門作業程序都自成體系，各行政部門關系尚未理順，無法實施有效監管。
企業權、利本位的思想嚴重，瞞報已形成慣性思維。一旦出現事故，中國大多數企業選擇的方式都是能瞞就瞞，只要在瞞報期間將事故處理得當，大事也能變成小事，這樣，公司名利皆不會受損。在此次漏油事件的推進中，中海油也演繹了這一經典固有模式：從一開始沉默以對前來求證的媒體，再到網絡刪貼；不得不承認漏油后，又辯稱事故已基本處理，只涉及200平方米左右。中海油作為大型國企，依然沒有走出權力自大的傳統邏輯。
“偶然的東西是必然的，必然性自己規定自己的偶然性?！?這是恩格斯曾經說過的一句話。漸漸增多的海洋漏油事故的發生究竟是偶然還是必然？惟愿企業深思。
不要把公眾當傻子
□程宇婕
蓬萊油田溢油一個月后，國家海洋局才首次向公眾通報情況。當被質疑為何要等如此之久時，海洋局的解釋是發生溢油的原因很復雜，監測數據的采集、污染面積的判斷、事故原因的分析等，不可能在較短的時間內得到準確的結論，需要一定的時間。
這話初聽似乎合理，但細細一想，公眾只對“原因”感興趣嗎？非也，如果有毒食品一定要等分析清楚化學成分才向公眾匯報，會有多少人的健康在等待中被損害？作為普通公眾，尤其是渤海灣附近的漁民和作業者，他們有權在第一時間知道發生了什么，會對他們的生活、工作造成什么影響，如何規避可能帶來的損失。
可惜的是，并沒有人告訴他們真相。雖然康菲中國稱事故發生第一時間就向海洋局北海分局匯報，海洋局也稱將情況及時通報了國家有關部門，但最應知道真相的公眾恰恰被忽視了。據報道，距離蓬萊19-3鉆井平臺約40海里的長島縣，當地漁民已發現貝類非正常死亡事件。
7月12日，中海油綏中36-1油田中心平臺中控發生故障，流程泄壓火炬頭排出的氣體瞬時帶出少量原油落海?；蛟S是吸取了蓬萊油田的教訓，此次事故中海油的通報很及時。這是公眾與媒體一起努力的結果，值得欣慰。但需要注意的是，及時披露事故只是最基本的要求，公眾需要完整、真實的信息，而不是被處理過的、隱瞞的信息。
事故發生至今，相關部門發布的信息一再被公眾懷疑不夠真實完整——質疑之一：7月5日、6日，海洋局和康菲中國都稱溢油已基本清理完畢，康菲中國甚至表示原油滲漏點已全部堵住，但《新京報》7月10日報道稱，記者前一天在溢油海域現場看到十余條大型作業船仍在進行圍油作業?，F場工作人員稱還要十幾天才能清理完畢，次日國家海洋局即發布消息稱仍有溢油現象。不論是沒有清理完畢的溢油，還是出現了新的溢油點，都可以斷定康菲中國撒謊了，如果沒有媒體的跟進報道，溢油情況很可能會再次被隱瞞。
質疑之二：中海油稱從未對外隱瞞過重大溢油事故，但短短一個多月時間內，被公眾知道的已經有兩起，難道問題是最近才集中爆發嗎？
質疑之三：康菲公司7月1日曾發聲明稱，原油滲漏點已得到有效控制，沒有人員受傷，也沒有任何關于野生生物、漁業或航運不利影響的報告。但多家媒體報道稱長島海域附近出現被原油污染的貝類和原油漂浮。雖然海洋局稱此油并非蓬萊油田所溢之油--據國家海洋局煙臺監測中心漏油事故應急處理小組一工作人員解釋，長島海域出現浮油的情況由來已久，比如，有人為了謀利，曾在輸油管道上打孔偷油。但數次公共事件中公眾累計的對“官方說法”的不信任感讓不少人對這個結論持懷疑態度。
在信息時代，公眾獲取信息的渠道是多元化的，他們已不再是“盲目的大多數”。如果官方發布消息與其它來源的消息不符甚至完全相反，絕大多數人會選擇相信非官方的渠道，從而造成官方信息發布渠道失效，導致輿論更加不可控。不要把公眾當傻子，請給我們及時、真實、全面的情況。
沉默讓中海油更被動
□傅玥雯
中海油仍然以央企那種獨特的氣質保持著沉默，這對任何想要擁有點兒知情權的公眾來說，大有“傷不起”之感。中海油有權保持沉默嗎？很顯然，答案是否定的，中海油不但不能沉默，而且應就此次滲油事件向公眾真誠道歉，為之前的遲滯和沉默作出令人信服的解釋。因為錯誤已經釀成，無法改變。但只要態度好，公眾也會原諒。相反，沉默會讓公眾有被“漠視”感。所以，坦然面對會讓中海油贏得主動，相反就會陷入被動。
此前，中海油一直企圖通過打“時間差”渡過此次危機。6月上、中旬滲油伊始，相信中海油內部一定迅速行動，以期在信息尚未擴散、公眾不明真相之前將事故迅速處理完畢。根據中海油的應急策略，只要事件得到很好的控制，屆時縱使公眾有疑惑，應對起來也會顯得從容不迫。紙終究包不住火，面對日漸強大的譴責之聲，中海油難以再沉默，需要予以“澄清”和“解釋”。但對一位做錯事的人來說，如果總抱著“澄清”和“解釋”的目的，而不是抱著認錯和道歉的態度來面對事件時，則是錯上加錯。無疑，中海油只能再一次深陷輿論漩渦。
如今，執行鴕鳥政策的中海油，似乎正在消化著前幾次錯誤帶來的被動。顯而易見，中海油的合作方康菲中國并不愿意將瞞報的罪名搶在自己頭上，康菲中國表示他們第一時間就向自己的合作伙伴報告了滲油情況。作為一家外資公司，康菲中國向中國公眾傳遞的信號很清晰——主動回應公眾質疑應由中國人自己來。國家海洋局也不愿戴上“不作為”和監管不力的帽子，在中海油發表“泄漏范圍200平米”的可笑觀點之后，海洋局旋即表示蓬萊19-3油田滲油污染水域840多平方公里。
如此巨大的數字反差，顯露出中海油不敢承擔責任的微妙心態。而中海油的再一次沉默，也正是這種微妙心態的延續。一個不敢承擔責任的企業，很難讓人相信它在未來的生產管理中能夠安全高效的發展，從而保證它的戰略目標、乃至社會責任的實現。
BP教訓并沒有給我們上一課
□安耕
康菲中國在渤海的油井似乎沒有如他們前幾日所講的那樣停止漏油，而是持續泄漏。海洋局發言人稱康菲中國并沒有找到根本的堵漏辦法?？捣浦袊膬蓚€平臺也被勒令暫時停止作業。
持續漏油的現狀，不得不讓中國人想起一年前美國人遭受生態災難，盡管中海油網站在此前聲稱，這一事件與BP墨西哥灣漏油事件沒有可比性，因為“它并不是油井爆炸，而且發生在淺水，使得浮油回收及清理相對容易。”歷史上，每次工程事故都是一次自我檢視以產生進步的開始。墨灣漏油事件后，數位中海油領導和技術專家也曾對媒體表示要研究BP經驗教訓，提升海上安全生產標準。而中海油也確實一直做得很好，至少從目前公開信息來看，中海油及其合作伙伴在此次漏油事故之前并沒有發生過重大海上生產安全事故。但現在看來，BP教訓并沒有給我們上一課。否則，我們的應對也不至于這樣漏洞百出。
我們從墨灣漏油事件上要學的不該僅限于硬的技術，還有必要對更多“人”的因素進行反思和調查。今年一月，美國總統特別委員會發布了關于2010年發生墨西哥灣漏油事件的調查報告，報告將漏油事件發生的原因歸結為三點：管理混亂、系統性疏漏和監管不足，三條原因毫不客氣的都指向了事件當中“人”的因素。BP作為世界上技術最先進的石油公司之一，并非是在石油開采技術上存在短板和不足，而是在作業流程中把經濟性置于安全性之上。該調查委員會聯席主席格雷厄姆在一項聲明中指出“如果相關的企業堅持安全優先的原則的話，這種事根本就不會發生。”在美國人看來，BP公司的公司治理模式和公司文化中存在的弊端構成了導致事故發生的深層次原因。
中國人講究舉一反三，要只是對康菲中國罰錢了事，那就肯定是放過了一個調查研究的機會。可以考慮在一個恰當的時間，由國家海洋局聯合多部門專家甚至民間組織代表，從監管制度和企業制度為切入點對中海油以及康菲中國深入調查，一方面幫助中海油這樣 “埋頭苦干”型企業提高管理水平，從長遠上增加生產安全系數，一方面也能提高政府職能部門監管水平。否則在未來進入深海后，自然環境更加復雜，出現的問題可能就會真的跟BP墨灣漏油事件有可比性了。
亡羊補牢猶未晚
□李永強
事實上，公眾這次之所以盯著中海油的責任不放，是因為既不知道以往有無類似渤海灣漏油那樣的已經“瞞天過?！钡穆┯褪鹿剩膊粫缘萌蘸蟛澈郴蛘咂渌Ｓ蚴欠襁€會遭受更大的劫難。尤其在中海油于去年建成“海上大慶”之后，下一步將從目前主力開發300米以內的淺海向深海開發挺進的背景下。因為相比淺海而言，深海石油開采的風險更大，技術含量要求也很高，如何提高技術水平，讓技術標準與我國海洋石油開采步伐相匹配，這已成為重要挑戰。
亡羊補牢，猶未晚矣。時隔月余，當綏中36-1再次出現漏油事故后，我們欣慰地看到中海油沒有采取刪帖、瞞報、拒絕接受采訪等惡劣的“危機公關”，而是積極主動地向媒體和公眾及時報告事故。這可視為其在吸取渤海灣漏油事故教訓后的進步。
我們希望中海油要繼續以坦蕩無私的精神反思其在信息發布上的不足和海洋石油開采的風險，并不斷改進信息發布制度和提高開采技術水平，不斷增加責任意識，勇敢承擔起“共和國長子”應有的責任，積極應對，化“危”為“機”，使渤海漏油事件朝積極的方向發展，同時也為自己重新挽回聲譽。這也是眾多中央企業都應遵循的準則，因為唯有尊重民意才能得到民意的尊重，才能無愧于“共和國長子”的無上榮譽。
中海油漏油事故也為有關部門敲響了警鐘，并促其應“亡羊補牢”般采取改進措施，以最大程度地避免類似事故再次發生。同時也為未來的制度化、法制化監管積累經驗，創造條件。
首先，要建立相關的事故標準程序，明確事故標準和責任主體。根據事故標準采取相應的處理方法，并明確事故發生后是否存在瞞報、緩報問題。如存在此類問題，還要依據相關規定判斷瞞報、緩報事件的責任方。
其次，要加強安全監管，把事故發生的可能性降到最小。在市場準入方面，要嚴格檢查海上作業者的準入資格，設立技術條件、資信等具體標準；要根據相關法律規范進行海上作業，作業過程要實時監控，通過強化政府監管來督促企業加強安全生產，不能讓企業既當作業者，也當監督者。
最后，要完善相關法規，加大執法力度。應依據本國國情，加快制訂和實行海洋石油污染的專項法律；在刑法中確立“污染海洋罪”，明確溢油事件的主要責任人，對責任方和作業方應負的法律責任做出明確的規定；進一步改進《海洋污染賠償法》，在污染賠償中，突出生態補償的部分。
