長春市綠園區(qū)內(nèi)的正陽小區(qū)、保溫瓶小區(qū)、富民小區(qū)，1000余戶居民1994年入住，三個(gè)小區(qū)居民毗鄰而居。由于小區(qū)成立較早，當(dāng)時(shí)物業(yè)管理還不夠健全，供暖單位也因?yàn)榉N種原因多次易主，致使多年來三個(gè)小區(qū)的供暖存在許多問題。 2005年10月下旬，長春市恒益物業(yè)管理有限公司（下稱恒益物業(yè)公司）開始負(fù)責(zé)三個(gè)小區(qū)的供暖，但在小區(qū)內(nèi)居住的業(yè)主并不滿意該公司的供暖質(zhì)量。10月下旬，三個(gè)小區(qū)的業(yè)主委員會聯(lián)合將恒益物業(yè)公司告上法庭，要求與該公司解除（事實(shí)）供暖合同關(guān)系。這是迄今為止我市首例業(yè)主通過法律手段解決與供暖單位供暖糾紛的案件。

　　多年積怨業(yè)主狀告供暖單位

　　冬季供暖問題，直接關(guān)系到居民的冬季生存問題。然而，由于供暖單位的多次易主，致使正陽小區(qū)、保溫瓶小區(qū)、富民小區(qū)多年來飽受供暖問題的困擾。2005年10月下旬，恒益物業(yè)公司受小區(qū)開發(fā)商委托接管鍋爐房，為三個(gè)小區(qū)供暖，直至2006年11月3日。

　　據(jù)正陽小區(qū)業(yè)主代表張巖介紹，恒益物業(yè)公司負(fù)責(zé)供暖以來，由于種種原因致使小區(qū)居民冬季室內(nèi)溫度最高15攝氏度，最低4攝氏度，小區(qū)冬季室內(nèi)平均溫度只有11攝氏度到12攝氏度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我市統(tǒng)一供暖標(biāo)準(zhǔn)的最低標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，2006年3月15日，在沒有任何通知的情況下，恒益物業(yè)公司提前一個(gè)月結(jié)束供暖。那段時(shí)間的天氣很冷，老人和孩子在家時(shí)只好穿上棉襖度日。

　　在保溫瓶小區(qū)、富民小區(qū)的起訴狀上，事實(shí)與理由和張巖介紹的情況大體一致。

　　張巖還告訴記者，恒益物業(yè)公司不但2005年至2006年供暖期間供暖質(zhì)量不合格，而且該公司的供熱經(jīng)營許可證沒有年檢。根據(jù)省市供熱的相關(guān)規(guī)定，沒有獲得年檢的供熱公司繼續(xù)供熱屬于違法行為。

　　當(dāng)業(yè)主們得知恒益物業(yè)公司沒有取得供熱許可年檢后，部分業(yè)主拒絕將供暖費(fèi)交給該公司。

　　2006年10月23日，正陽小區(qū)、保溫瓶小區(qū)的業(yè)主委員會以及富民小區(qū)的全體居民將恒益物業(yè)公司告上法庭。(新華網(wǎng))[責(zé)任編輯：龍秋秀]1

　　16:45:42 東北新聞網(wǎng)

　　先予執(zhí)行更換供暖公司

　　尚屬東北三省首例

　　10月23日，朝陽區(qū)人民法院受理此案件后，進(jìn)行了大量的調(diào)查。由于當(dāng)時(shí)正處于我市冬季供暖的關(guān)鍵時(shí)刻，為了不激化業(yè)主與供暖公司之間的矛盾，11月3日，長春市供熱管理辦公室根據(jù)《長春市供熱管理辦法》之規(guī)定，在朝陽區(qū)人民法院先予執(zhí)行的情況下，委托長春市熱力集團(tuán)同鑫分公司及時(shí)對上述小區(qū)進(jìn)行供暖，保證了居民冬季的正常生活。這也是東北三省首例在生存性供暖合同糾紛案件中，法院采取先予執(zhí)行手段，更換由政府部門指派的供暖公司的案件。

　　恒益物業(yè)：供暖不好事出有因

　　其實(shí)我們也不容易

　　11日，記者采訪了恒益物業(yè)公司的法人代表。他告訴記者，作為一個(gè)小型的民營企業(yè)，公司也非常不容易。該公司的法人代表承認(rèn)2005年——2006年的供熱有一段時(shí)間確實(shí)存在問題，但那是因?yàn)樵诖?號樓居住的一個(gè)業(yè)主于大年三十晚上放劣質(zhì)禮花，將全樓玻璃震碎才導(dǎo)致供暖管道受凍，使室內(nèi)溫度較低，也影響了其他樓的供熱質(zhì)量。

　　該公司的法人代表說，至于2005年至2006年供熱經(jīng)營許可證沒有取得年檢，是因?yàn)楣嵝姓鞴懿块T拒絕接收該公司上報(bào)的年審所需資料，不給恒益物業(yè)公司提供申請表格，致使該公司沒有年檢資格。恒益物業(yè)公司本身并沒有過錯(cuò)。該公司的法人代表還告訴記者，公司是中途受到三個(gè)小區(qū)的開發(fā)商委托對小區(qū)進(jìn)行供暖的，在沒有收取供暖費(fèi)的情況下，該公司在更換管道、維修鍋爐房等方面自行投入了一部分錢款，已經(jīng)實(shí)屬不易。

　　業(yè)主聘請的吉林國洋律師事務(wù)所的關(guān)鑫、劉懷偉律師表示，雖然該案件訴訟很復(fù)雜，人數(shù)很多，情況很緊急，矛盾也很深，但這些業(yè)主采取法律手段來解決供暖問題，作為代理人感覺非常欣慰，這說明廣大公民學(xué)會了用法律手段來維護(hù)自己的權(quán)益。無論這場官司最終誰勝誰負(fù)，這起我市首例業(yè)主通過法律手段解決與供暖單位間的關(guān)系糾紛的案件，必將會在今后為業(yè)主與供暖單位之間解決供暖合同糾紛提供一個(gè)全新的途徑，為解決問題打開一個(gè)新的出口。